Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)
Метро: Лубянка
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рось-М» (далее — ООО „Рось-М“, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 28.04.2009 по 01.10.2013 в сумме 1 029 952 руб. 67 коп.
26.11.2014752
Индивидуальный предприниматель Нестерова Тамара Александровна (далее — предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее — Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080087:37, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хабаровская, 38, площадью 718 кв. м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 1 338 000 руб., а также обязать Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости.
26.11.2014878
Индивидуальный предприниматель Игнатов Алексей Федорович (далее — заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным отказа от 30.10.2013 N 12-1/2532/13 в передаче в собственность за выкуп земельного участка площадью 51,8 кв. м, арендуемого по договору от 09.02.2006, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Днепровский проезд, дом 1 (л.д. 2 — 4).
26.11.2014723
Министерство обороны Российской Федерации (далее — Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП „Самара-Безопасность“ (далее — Общество), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 63:03:0000000:5,
26.11.2014757
Общество с ограниченной ответственностью «Волма» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее — Министерство), содержащегося в сообщении от 26.08.2013 N 27-05-02/12115, в переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 01.09.1996 N 33, имеющего местоположение Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал N 50, площадью 1,485 га, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
26.11.20141005
Самарская областная общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» (далее — истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Самары (далее — ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на объект недвижимости — нежилое здание, литера Дд, площадью 18,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова/ул. Кирова.
26.11.2014695
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее — Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее — предприятие, ответчик) о взыскании 12 980 руб. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи.
26.11.2014643
Самарская областная общественная организация «Самарский областной Автомотоклуб» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу „Объединенная страховая компания“ (далее — ЗАО „ОСК“) о взыскании 23 906 руб., в том числе 6080 руб. — недоплаченная часть страхового возмещения, 10 326 руб. — утрата товарной стоимости автомобиля, 2500 руб. — возмещение расходов по оплате экспертно-оценочных услуг, компенсация морального вреда, кроме того, 12 000 руб. — возмещение расходов на оплату представительских услуг.
26.11.2014871
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области (далее — ООО „Росгосстрах“, истец) обратилось в Арбитражный суд саратовской области с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Саратовской области „Профессиональное училище N 22“ (далее — ГОУ НПО „Профессиональное училище N 22“, ответчик) о взыскании в порядке регресса 97 342,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 893,68 руб.
26.11.2014733
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее — ООО „Росгосстрах“, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая база „Стандарт“ (далее — ООО «Торговая база „Стандарт“)
26.11.2014542
Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?
В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.
В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.
При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.
Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.
Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.
В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних