Метка: Кассационная жалоба -Споры о возмещении вреда

Главная
Споры о возмещении вреда

О взыскании суммы неосновательного обогащения

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рось-М» (далее — ООО „Рось-М“, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 28.04.2009 по 01.10.2013 в сумме 1 029 952 руб. 67 коп.

26.11.2014753

Решение арбитражного суда, Договор аренды, Право собственности, Иск о признании права, Срок исковой давности, неосновательное обогащение, Договор купли-продажи, Договор, Срок давности, Доказательства, Исковое заявление, Кассационная жалоба, Признании права собственности, ООО, Отменить решение суда, Возникновение права собственности, Истребовании недвижимого имущества, Пользование чужими денежными средствами, Арендная плата, Налога на имущество, Объект налогообложения, Право требования, Срок договора, Признании права, Ставки налога, Договора аренды

О взыскании денежных средств в возмещение вреда в порядке регресса

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области (далее — ООО „Росгосстрах“, истец) обратилось в Арбитражный суд саратовской области с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Саратовской области „Профессиональное училище N 22“ (далее — ГОУ НПО „Профессиональное училище N 22“, ответчик) о взыскании в порядке регресса 97 342,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 893,68 руб.

26.11.2014733

Решение арбитражного суда, Право собственности, Срок исковой давности, Срок давности, Доказательства, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, Юридические услуги, ООО, Отменить решение суда, Возмещение вреда, Право требования

О взыскании убытков в порядке суброгации

Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Нижне-Волжского филиала (далее — ОАО „СОГАЗ“, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью „Техника“ (далее — ООО „Техника“, ответчик) о взыскании 600 715 руб. убытков в порядке суброгации.

26.11.2014808

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, НДС, Возмещение НДС, Доказательства, Исковое заявление, Кассационная жалоба, ООО, Возмещение убытков, Возмещение вреда, Право требования, Возмещение ущерба, Убытки

О взыскании денежных средств в порядке суброгации

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее — ООО „Росгосстрах“, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая база „Стандарт“ (далее — ООО «Торговая база „Стандарт“)

26.11.2014542

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Договор страхования, Договор, Доказательства, Кассационная жалоба, ООО, Отменить решение суда, Право требования, Возмещение ущерба, Доверенность, Убытки, Страхование

О взыскании суммы доходов, полученных ответчиком по договору аренды земельного участка

Закрытое акционерное общество «Колокольцевская машинно-технологическая станция» (далее — ЗАО „Колокольцевская машинно-технологическая станция“, истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу „Российский Сельскохозяйственный банк“ (далее — ОАО „Россельхозбанк“, ответчик) о взыскании доходов в размере 350 621 руб. 30 коп., полученных по договору аренды N 01-2011 от 05.04.2011 земельного участка с кадастровым номером 63:25:0000000:0293, площадью 10 097 888 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район.

25.11.2014396

Решение арбитражного суда, Договор аренды, Право собственности, НДС, Возмещение НДС, Залог имущества, Кредит, Договор, Доказательства, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, ООО, Отменить решение суда, Арендные платежи, Исполнения обязательств, Залог, исполнение обязательств, Право требования, Кредитор, Арендатор земельного участка, Срок договора, Договора аренды

Об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению „Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии“ в лице филиала по Республике Татарстан (далее — кадастровая палата) об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 16:53:030103:2 площадью 54 446 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Промзона, указав его рыночную стоимость в размере 9 200 000 руб. с 01.01.2011.

24.11.2014373

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Договор аренды, Право собственности, Экспертиза, Договор, Доказательства, Государственный контракт, Кассационная жалоба, Отменить решение суда, кадастровый учет, Оценка доказательств, Право требования, Кадастровая стоимость, Доверенность, Срок договора, Договор комиссии, Договора аренды

О внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению „Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии“ (далее — кадастровая палата) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:53:0010112:0014, общей площадью 6000 кв. м, расположенного по адресу: город Нижнекамск, Промбаза, указав ее равной рыночной стоимости.

24.11.2014397

Решение арбитражного суда, Участники арбитражного процесса, Экспертиза, Земельный налог, Доказательства, Кассационная жалоба, Признании права собственности, Налог на недвижимость, Налоговая база, ООО, Отменить решение суда, Правовая экспертиза, Арендная плата, Оценка доказательств, Заказчик, Кадастровая стоимость, Доверенность, Признании права

О взыскании денежных средств в порядке регресса

Государственное учреждение — Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, г. Бодайбо; далее — учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КатСпецСервис» (далее — ООО „КатСпецСервис“, общество) о взыскании в порядке регресса 574 356,83 рублей.

20.11.2014589

Право требования, Решение органов управления, Отменить решение суда, ООО, Кассационная жалоба, Право собственности, Определение арбитражного суда, Решение арбитражного суда

О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию

Общество с ограниченной ответственностью «АТРИУМ» (ОГРН 1087524000992, ИНН 7524015141, далее — ООО „АТРИУМ“, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью „Экстра-Реклама“ (ОГРН 1057536020739, ИНН 7536057844, далее — ООО „Экстра-Реклама“, ответчик) о защите деловой репутации, признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений, об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, о взыскании морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

19.11.2014441

Решение арбитражного суда, Признании права, Право требования, Оценка доказательств, Отменить решение суда, ООО, Кассационная жалоба, Доказательства, Иск о признании права

Об опровержении сведений, опубликованных в газете

Открытое акционерное общество «Шахта „Интауголь“ (далее — ОАО „Шахта „Интауголь“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Газета „Красное знамя“ (далее — Газета) и Полькину Анатолию Александровичу о признании не соответствующими действительности сведений, опубликованных в номерах Газеты (печатных и электронных версий) от 07.03.2013 N 14 (25829) под заголовком «Нет дыма без угля“ и от 21.03.2013 N 16 (25831) под заголовком „А идите-ка вы в суд!“, об опровержении распространенных сведений и о взыскании 1000 рублей компенсации вреда, причиненного деловой репутации.

18.11.2014440

Нарушение законодательства, Оценка доказательств, Отменить решение суда, Кассационная жалоба, Доказательства, Экспертиза, Решение арбитражного суда, Нарушение законодательства, Признании права, Конкурсный управляющий, Доверенность

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних