Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Метка: Доказательства -Споры о возмещении вреда

О взыскании суммы неосновательного обогащения

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рось-М» (далее — ООО „Рось-М“, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 28.04.2009 по 01.10.2013 в сумме 1 029 952 руб. 67 коп.

26.11.2014753

Решение арбитражного судаДоговор арендыПраво собственностиИск о признании праваСрок исковой давностинеосновательное обогащениеДоговор купли-продажиДоговорСрок давностиДоказательстваИсковое заявлениеКассационная жалобаПризнании права собственностиООООтменить решение судаВозникновение права собственностиИстребовании недвижимого имуществаПользование чужими денежными средствамиАрендная платаНалога на имуществоОбъект налогообложенияПраво требованияСрок договораПризнании праваСтавки налогаДоговора аренды 

О взыскании недоплаченной части суммы страхового возмещения

Самарская областная общественная организация «Самарский областной Автомотоклуб» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу „Объединенная страховая компания“ (далее — ЗАО „ОСК“) о взыскании 23 906 руб., в том числе 6080 руб. — недоплаченная часть страхового возмещения, 10 326 руб. — утрата товарной стоимости автомобиля, 2500 руб. — возмещение расходов по оплате экспертно-оценочных услуг, компенсация морального вреда, кроме того, 12 000 руб. — возмещение расходов на оплату представительских услуг.

26.11.2014873

Решение арбитражного судаДоговор страхованияВозмещение морального вредаДоговорДоказательстваОтменить решение судаВозмещение убытковВозмещение вредаОтменить заключенный договоркомпенсацияСтрахование 

О взыскании денежных средств в возмещение вреда в порядке регресса

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области (далее — ООО „Росгосстрах“, истец) обратилось в Арбитражный суд саратовской области с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Саратовской области „Профессиональное училище N 22“ (далее — ГОУ НПО „Профессиональное училище N 22“, ответчик) о взыскании в порядке регресса 97 342,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 893,68 руб.

26.11.2014733

Решение арбитражного судаПраво собственностиСрок исковой давностиСрок давностиДоказательстваИсполнение судебных актовКассационная жалобаЮридические услугиООООтменить решение судаВозмещение вредаПраво требования 

О взыскании убытков в порядке суброгации

Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Нижне-Волжского филиала (далее — ОАО „СОГАЗ“, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью „Техника“ (далее — ООО „Техника“, ответчик) о взыскании 600 715 руб. убытков в порядке суброгации.

26.11.2014809

Судебные расходыРешение арбитражного судаНДСВозмещение НДСДоказательстваИсковое заявлениеКассационная жалобаОООВозмещение убытковВозмещение вредаПраво требованияВозмещение ущербаУбытки 

О взыскании денежных средств в порядке суброгации

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее — ООО „Росгосстрах“, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая база „Стандарт“ (далее — ООО «Торговая база „Стандарт“)

26.11.2014542

Судебные расходыРешение арбитражного судаДоговор страхованияДоговорДоказательстваКассационная жалобаООООтменить решение судаПраво требованияВозмещение ущербаДоверенностьУбыткиСтрахование 

О взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Армада-Авто» (далее — ООО „Армада-Авто“, истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к закрытому акционерному обществу „Автономные системы теплоснабжения“ (далее — ЗАО „Автономные системы теплоснабжения“, ответчик) о взыскании 319 350 руб. 38 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, судебных расходов.

26.11.2014450

Судебные расходыРешение арбитражного суда, договор строительного подряда, Право собственностиЭкспертиза, Упущенная выгода, Нарушение срока, Нарушение условий договора, ДоговорДоказательстваНарушение обязательствИсполнение судебных актовООООтменить решение суда, договор подряда, Возникновение права собственности, Бизнес, Правовой аудит, Заключение договораНенадлежащее исполнение обязательствОценка имуществаОценка доказательствЗаказчик, Подрядчик, исполнение обязательствПраво требованияДоверенность, Нарушение договорных обязательств, Ненадлежащее исполнение договора подряда, Срок договораУбытки 

О взыскании суммы доходов, полученных ответчиком по договору аренды земельного участка

Закрытое акционерное общество «Колокольцевская машинно-технологическая станция» (далее — ЗАО „Колокольцевская машинно-технологическая станция“, истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу „Российский Сельскохозяйственный банк“ (далее — ОАО „Россельхозбанк“, ответчик) о взыскании доходов в размере 350 621 руб. 30 коп., полученных по договору аренды N 01-2011 от 05.04.2011 земельного участка с кадастровым номером 63:25:0000000:0293, площадью 10 097 888 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район.

25.11.2014396

Решение арбитражного судаДоговор арендыПраво собственностиНДСВозмещение НДС, Залог имущества, Кредит, ДоговорДоказательстваИсполнение судебных актовКассационная жалобаООООтменить решение суда, Арендные платежи, Исполнения обязательств, Залог, исполнение обязательствПраво требования, Кредитор, Арендатор земельного участкаСрок договораДоговора аренды 

Об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению „Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии“ в лице филиала по Республике Татарстан (далее — кадастровая палата) об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 16:53:030103:2 площадью 54 446 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Промзона, указав его рыночную стоимость в размере 9 200 000 руб. с 01.01.2011.

24.11.2014373

Решение арбитражного судаОпределение арбитражного судаДоговор арендыПраво собственностиЭкспертизаДоговорДоказательства, Государственный контракт, Кассационная жалобаОтменить решение судакадастровый учетОценка доказательствПраво требованияКадастровая стоимостьДоверенностьСрок договора, Договор комиссии, Договора аренды 

О внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению „Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии“ (далее — кадастровая палата) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:53:0010112:0014, общей площадью 6000 кв. м, расположенного по адресу: город Нижнекамск, Промбаза, указав ее равной рыночной стоимости.

24.11.2014397

Решение арбитражного суда, Участники арбитражного процесса, Экспертиза, Земельный налог, ДоказательстваКассационная жалобаПризнании права собственности, Налог на недвижимость, Налоговая база, ООООтменить решение судаПравовая экспертизаАрендная платаОценка доказательствЗаказчикКадастровая стоимостьДоверенностьПризнании права 

О взыскании страхового возмещения

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Дом» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Росгосстрах“ (далее — ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 634 179 руб. 05 коп., 104 639 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по оплате оценочных услуг.

24.11.2014501

Неисполнение обязательстваРешение арбитражного судаОтказ от искаИск о признании праваСрок исковой давностиДоговор страхования, Нарушение срока, Кредит, ДоговорСрок давностиДоказательстваИсполнение судебных актовИсковое заявлениеИсполнение решения судаОтменить решение судаОтказПользование чужими денежными средствамиПраво требованияДоверенность, Отказ от исполнения договора, Срок договораПризнании права 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних