Оспаривание третейской оговорки
В статье проанализирован алгоритм действий третейского суда в ситуации, когда ответчик заявляет о том, что не подписывал договор, в котором содержится третейская оговорка.
18.05.201658
В статье проанализирован алгоритм действий третейского суда в ситуации, когда ответчик заявляет о том, что не подписывал договор, в котором содержится третейская оговорка.
18.05.201658
По мнению банка, с момента принятия арбитражным судом к рассмотрению его требований в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее — должник) он обладает правом на заявление возражений против требований других кредиторов, в том числе посредством обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 10.05.2011, на основании которого возбуждена процедура наблюдения в отношении должника.
23.09.2013984
С учетом статьи 4 Закона N 102-ФЗ, отметив факт получения обществом «Барнаулводавтоматика» направленной третейским судом по известному адресу ответчика (г. Барнаул, ул. Малахова, д. 167) судебной корреспонденции, включая определение об отложении судебного заседания, телеграмму с указанием времени и места проведения третейского разбирательства и процедуры формирования третейского суда, третейский суд указал на надлежащее уведомление ответчика о времени и месте третейского разбирательства
23.08.20131033
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
25.06.2013968
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).
23.06.20132069
Не согласившись с принятым определением, ООО «СтройСервис» подало кассационную жалобу, просит его отменить, в части требования об отмене решения третейского суда принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, в части требования о выдаче исполнительного листа — направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.
23.06.2013827
Кроме того, в пункте 12 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» также дано разъяснение, что при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу.
25.04.2013598
Согласно ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
23.04.20131387
Указывая на то, что о времени и месте состоявшегося 10.08.2012 судебного заседания третейского суда ответчик не был извещен, а также на то, что ему не направлялась копия искового заявления, в связи с чем было нарушено право на судебную защиту, представления своих возражений и представительства в судебном заседании, общество «Капитал-Энергия» ссылаясь на положения ст. 4, 27 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ „О третейских судах в Российской Федерации“ (далее — Закон о третейских судах) обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
23.03.2013926
Уполномоченный орган и ОАО «ГМК „Норильский никель“ в доводах апелляционных жалоб указали, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, отказал в удовлетворении ходатайства ОАО „ГМК „Норильский никель“ об истребовании у Мурманского филиала Федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства“ документов, которые могут подтвердит возражения ОАО „ГМК «Норильский никель“ и уполномоченного органа относительно включения требований ООО „Объединенная судоремонтная компания“ в реестр требований кредиторов должника.
25.02.2013504
Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?
В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.
В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.
При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.
Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.
Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.