Незаконное перемещение товаров через таможенную границу

• Главная
• Таможенные споры
• Судебная практика
• Незаконное перемещение товаров через таможенную границу

07.10.20083870

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2007 г. Дело N А40-1996/07-148-19
3 мая 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 3 мая 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Феникс» к Московской южной таможне о признании незаконным требования об уплате от 06.10.2006 N 55, с участием: от заявителя — Б. — дов. от 01.01.2007 (л.д. 22), от ответчика — О. — дов. от 26.12.2006 N 07-26/32 дов, А. — дов. от 26.12.2006 N 07-20/29дов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Феникс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным требования Московской южной таможни от 06.10.2006 N 55 об уплате таможенных платежей в размере 164343, 76 руб.
В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что ответчиком нарушен порядок выставления требования. Размер таможенных платежей, определенный Московской южной таможней, не соответствует Закону о таможенном тарифе и распоряжению ГТК РФ N 27-р.
Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Таможенная стоимость была определена по шестому методу.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, 06.10.2006 Московская южная таможня в отношении ЗАО «Феникс» выставила требование N 55 об уплате таможенных платежей на общую сумму 164343, 76 руб., из которых 75013, 23 руб. — ввозная таможенная пошлина, 88515, 61 руб. — НДС и пеня в размере 814, 92 руб.
Из Германии в Россию перевозчиком ЗАО «Феникс» на транспортном средстве N С216ТР 99/АТ6699 77 по процедуре МДП (Carnet TIR XC 51511028) осуществлялась перевозка товара — иониты для изолирующих стеклопакетов «PHONOSORB: W558» производства — Германия (количество 740 мест, вес брутто 19980 кг, стоимостью 12576, 3 долларов США). Товар перемещался по товаросопроводительным документам: CMR N 0570 от 22.09.2006, инвойс N 2006213 от 20.09.2006.
Согласно отметкам Смоленской таможни в графе 20, 22 Carnet TIR XC 51511028 вышеуказанный товар подлежал доставке на Павелецкий таможенный пост Московской южной таможни в срок до 27.09.2006, однако товар доставлен не был, таможенные платежи уплачены не были.
Постановлением Московской южной таможни по делу об административном правонарушении от 10.11.2006 N 10124000-443/2006 ЗАО «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в недоставлении в определенное таможенным органом Российской Федерации место товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Арбитражный суд Калининградской области по заявлению ЗАО «Феникс» отменил постановление Московской южной таможни по делу об административном правонарушении от 10.11.2006 N 10124000-443/2006 по процессуальным основаниям и в решении указал, что состав административного правонарушения доказан, недоставка перевозчиком ЗАО «Феникс» товара установлена.
Суд считает несостоятельным довод заявителя о неприменении Правил определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях незаконного перемещения через таможенную границу РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500, который указывает, что общество было привлечено постановлением Московской южной таможни от 10.11.2006 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за недоставление в определенное таможенным органом место товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем.
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 11 ТК РФ перевозчик — это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории РФ или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с ТК РФ.
В силу п. 1 ст. 327 ТК РФ, в случае утраты, недоставки или выдачи без разрешения таможенных органов товаров, перевозимых или хранящихся в соответствии с таможенными процедурами соответственно внутреннего таможенного транзита и временного хранения, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок, действующих на день помещения товаров под соответствующую таможенную процедуру. Для целей исчисления таможенных платежей в отношении таких товаров в качестве налоговой базы используются таможенная стоимость товаров, их количество либо иные характеристики, используемые для определения налоговой базы, известные таможенному органу при помещении товаров под процедуру внутреннего таможенного транзита (информация, содержащаяся в документах контроля доставки, транспортных документах, товаросопроводительных документах, актах досмотра, а также копиях документов, представленных перевозчиком (экспедитором) при подаче уведомления о пересечении государственной границы Российской Федерации в таможенный орган, в регионе деятельности которого расположен пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации или ППУ и т.д.) с учетом особенностей определения причитающейся к уплате суммы таможенных платежей, указанных в п. 2 ст. 327 ТК России.
Датой помещения товаров под процедуру внутреннего таможенного транзита согласно графы 21 Carnet TIR XC 51511028 является 23.09.2004.
В соответствии с ч. 5 ст. 329 ТК РФ, при нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с настоящим Кодексом влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры.
К таможенным платежам согласно ст. 318 ТК РФ относятся таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость. При неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок уплачиваются пени (ст. 349 ТК РФ). Таким образом перевозчик ЗАО «Феникс» обязан уплатить таможенную пошлину, налог на добавленную стоимость, пени.
Ставки таможенной пошлины установлены Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 830 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» и определяются по десятизначному коду товара. Десятизначный код товара — иониты для изолирующих стеклопакетов ( «PHONOSORB: W558» производства — Германия), указан в графе 10 Carnet TIR XC 51511028 и подтвержден заключением отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Московской южной таможни от 02.10.2006 N 28-19/245. Ставка таможенной пошлины установлена в процентном отношении к таможенной стоимости. По коду товаров 3824901500 ставка таможенной пошлины составляет 5%.
Общая сумма задолженности по таможенной пошлине составляет 20837, 01 руб., расчет которой был произведен ответчиком в соответствии со ст. 322, п. 1 ст. 327 ТК РФ.
Налог на добавленную стоимость (НДС) был рассчитан ответчиком по формуле: таможенная стоимость + таможенная пошлина x ставку НДС (ст. 160 Налогового кодекса РФ).
Таможенная стоимость была определена в соответствии с п. 12 Правил определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях их незаконного перемещения через таможенную границу РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 500, вступившего в силу 19.09.2006 и подлежащего применению на день помещения товаров под процедуру внутреннего таможенного транзита.
Ставка НДС для всех непродовольственных товаров и товаров, не предназначенных для детей, установлена п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ). Размер ставки — 18%. Общая задолженность по налогу на добавленную стоимость составила 78763, 89 руб. Расчет произведен в соответствии с гл. 21 НК РФ.
С 24.09.2006 по 02.09.2006 в течение 40 календарных дней действовали ставки рефинансирования 11, 5% годовых и 11% годовых.
Сумма недоимки состоит из общей задолженности по таможенной пошлине, которая составляет 20837, 01 руб. и общей задолженности по налогу на добавленную стоимость, которая составляет 78763, 89 руб., в сумме 99600, 90 руб.
Расчет пени был произведен ответчиком в соответствии с п. п. 1, 2, 4, 7 ст. 349 ТК РФ и задолженность по пени составила 1508, 95 руб.
Таким образом, перевозчик ЗАО «Феникс» обязан уплатить таможенные платежи: ввозную таможенную пошлину в размере 20837 руб. 01 коп., налог на добавленную стоимость в размере 78763 руб. 89 коп. Возражений по представленному ответчиком расчету заявитель не представил.
В порядке ст. 350 ТК РФ Московской южной таможней перевозчику было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 06.10.2006 N 55, которое было направлено ЗАО «Феникс» по почте. В добровольном порядке данное требование МЮТ исполнено не было, поэтому взыскание таможенных платежей с перевозчика ЗАО «Феникс» было произведено путем выставления инкассового поручения от 02.11.2006 N 7.
Однако, в ходе проверки расчета была обнаружена техническая ошибка при выставлении требования N 55 от 06.10.2006 в отношении ЗАО «Феникс» и общая сумма задолженности по таможенным платежам и пени составила 101109, 85 руб., что на 64896, 45 руб. меньше, чем взыскано по инкассовому поручению N 7 от 02.11.2006. Заявителю было направлено письмо от 05.02.2007 N 17-10/1170 об обнаружении переплаты и рекомендовано в соответствии с Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 обратиться в таможню за возвратом излишне уплаченных денежных средств.
На основании заявления ЗАО «Феникс» о возврате излишне взысканных таможенных платежей от 27.02.2007 б/н Московской южной таможней принято о возврате от 07.03.2007 N 19 и письмом от 07.03.2007 N 17-10/2508 ответчик сообщил заявителю о произведенном возврате денежных средств в сумме 64896, 45 руб.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 11 ТК РФ определено, что незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу — это совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств с нарушением порядка, установленного настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ЗАО «Феникс» был нарушен порядок перемещения товаров по процедуре внутреннего таможенного транзита, предусмотренный ст. 88 ТК РФ, поскольку перевозчик обязан был доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, а также обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 13 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях незаконного перемещения ввезенных товаров через таможенную границу Российской Федерации определяет Правительство РФ.
Согласно с п. 12 Правил при отсутствии документов, указанных в пункте настоящих Правил, либо при невозможности использования для целей определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров сведений, содержащихся в этих документах, таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется на основе сведений (в том числе имеющихся в распоряжении таможенного органа) о стоимости сделки с товарами того же класса или вида при продаже таких товаров на экспорт в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях в тот же или соответствующий ему период, который выбран для определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров.
В случае отсутствия сведений о стоимости сделки с товарами того же класса или вида при продаже таких товаров на экспорт в РФ либо невозможности использования этих сведений таможенная стоимость незаконно ввозимых товаров определяется на основе сведений (в том числе имеющихся в распоряжении таможенного органа) о цене единицы товара того же класса или вида, по которой эти товары продаются в РФ в тот же или соответствующий ему период, который выбран для определения таможенной стоимости незаконно ввозимых товаров, лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими продажу на территории РФ.
Таким образом, в данном случае определение таможенной стоимости не находится в зависимости от реализации возможности таможенного органа получить сведения и документы от получателя или отправителя недоставленных товаров, поэтому суд приходит к выводу, что этой части абз. 1 приложения к распоряжению ГТК России от 22.01.2003 N 27-р противоречит абз. 1 п. 12 Правил определения таможенной стоимости ввозимых товаров.
Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что Московской южной таможней нарушена последовательность действий при определении таможенной стоимости недоставленных товаров и не были истребованы сведения и документы у получателя или отправителя, недоставленного товара.
В комплекте документов отсутствовал договор купли-продажи товаров, который входит в Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (приложение 1 к Приказу ГТК России от 16.09.2003 N 1022; зарегистрирован Минюстом 13.10.2003 N 5171). Недоставленные товары таможенному органу не декларировались.
Согласно п. 8 приложения к Приказу ГТК России от 18.06.2004 N 696, действующему на момент определения таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость считается документально подтвержденной, если документы содержат, в частности, перечень товаров с указанием по каждому из них… цены за единицу.
Ценовая информация имелась в CARNET TIR и в инвойсе от 20.09.2006 N 2006213, однако в данных документах указана только общая стоимость товаров, цена же за единицу отсутствует. Таким образом, данные документы для расчета таможенной стоимости товаров ответчиком не могли быть использованы.
Указанные в инвойсе от 20.09.2006 N 2006213 условия поставки товаров DAF — пункт пересечения границы (Красное) не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу об административном правонарушении N 10124000-443/2006. Согласно протоколу опроса свидетеля — представителя ЗАО «Феникс» К. — от ООО «Уралинвест» поступила заявка на перевозку груза по маршруту Германия, г. Дрезден — Россия, Москва. Эти же обстоятельства были подтверждены при опросе свидетеля — представителя ООО «Уралинвест» Н.
В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» термин «Поставка до границы» (условие поставки DAF) означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны.
Таким образом, поставка товаров на условиях DAF включает расходы по транспортировке товаров только до границы страны ввоза. Расходы по транспортировке товаров на территории страны ввоза в условие поставки DAF не включаются.
Поставка товаров, предусматривающая расходы по транспортировке на территории страны ввоза, и названная поставкой на условиях «DAF до границы» не будет соответствовать международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2000», поэтому метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами при такой поставке не может быть применим, т.к. не включает элемент — расходы по транспортировке товаров по территории страны ввоза.
Таможенная стоимость недоставленных товаров была определена в рамках метода 6 определения таможенной стоимости товаров, на основании имеющейся в таможне ценовой информации. Расчетная таможенная стоимость товара, определенная Московской южной таможней, составила 416740, 17 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, для признания требования Московской южной таможни незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие акта закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая, что оспариваемое требование соответствует Таможенному кодексу РФ, не нарушает права и законные интересы заявителя и не создает препятствия для осуществления деятельности общества, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании ст. ст. 11, 90, 318, 327, 329, 349, 350 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 64 — 66, 75, 167 — 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ЗАО «Феникс» в удовлетворении заявления о признании незаконным требования Московской южной таможни от 06.10.2006 N 55 об уплате таможенных платежей в размере 164343, 76 руб.
Проверено на соответствие Таможенному кодексу РФ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Таможенный контроль в системе административных процедур таможенного дела
2. Правовое обеспечение таможенного контроля
3. Специальный административно-правовой статус таможенного брокера
4. Неправомерное увеличение таможенных сборов
5. Таможенные сборы. На что обратить внимание?
6. Осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем
7. Незаконное воспроизведение товарных знаков
8. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров
9. При периодическом временном декларировании таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются до или одновременно с подачей каждой таможенной декларации
10. Таможенные сборы при периодическом временном декларировании

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних