Принятие мер по обеспечению иска

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2007 г. N 09АП-14571/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2007
Полный текст постановления изготовлен 12.11.2007
Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей: Ч.,
судей: Д., Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем З.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского автостояночного кооператива «Радий» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2007 по делу N А40-19269/07-53-131, принятое судьей В.
по заявлению о принятии мер по обеспечению иска к ООО «Астралан» при участии 3-х лиц: правительства Москвы, Управления Федеральной регистрационной службы по Москве
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Ш. по дов. от 14.11.2006;
от 3-х лиц:
от правительства Москвы: не явился, извещен;
от Управления Федеральной регистрационной службы по Москве: не явился, извещен

установил:

потребительский автостояночный кооператив «Радий» (далее — ПАК «Радий») обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Астралан»:
— о выделении в натуре доли из общего имущества гаража-стоянки по адресу: г. Москва, МКАД, 103-й км, д. 6 в виде следующих помещений: 1-й этаж, помещение N 1, комната N 20 площадью 17 кв. м; 2-й этаж, помещение N 11 комнаты N 20 площадью 17, 3 кв. м, N 21 площадью 17, 4 кв. м, N 22 площадью 17, 6 кв. м, N 23 площадью 17, 4 кв. м, N 25 площадью 17, 5 кв. м, N 26 площадью 17, 5 кв. м, N 31 площадью 17, 4 кв. м 4;
— признании права собственности потребительского автостояночного кооператива «Радий» на гаражные боксы, расположенные по адресу: г. Москва, МКАД, 103-й км, д. 6 в виде следующих помещений: 1-й этаж, помещение N 1, комната N 20 площадью 17 кв. м; 2-й этаж, помещение N 11 комнаты N 20 площадью 17, 3 кв. м, N 21 площадью 17, 4 кв. м, N 22 площадью 17, 6 кв. м, N 23 площадью 17, 4 кв. м, N 25 площадью 17, 5 кв. м, N 26 площадью 17, 5 кв. м, N 31 площадью 17, 4 кв. м.
26.09.2007 истцом было заявлено ходатайство в целях обеспечения иска:
— о запрете ООО «Астралан» совершать любые сделки и действия, направленные на отчуждение прав, вытекающих из инвестиционного контракта N 3-п-2003 от 17.03.2003 в отношении указанных выше гаражных боксов, расположенных по адресу: г. Москва, МКАД, 103-й км, д. 6;
— о запрете ООО «Астралан» совершать любые сделки и действия, направленные на отчуждение указанных гаражных боксов, расположенных по адресу: г. Москва, МКАД, 103-й км, д. 6.
Определением от 27.09.2007 ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что из представленных истцом материалов не усматривается, что непринятие указанных обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Кроме того, судом было учтено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2007 по заявлению истца уже были приняты предварительные обеспечительные меры по делу N А40-14/07-ПО-53 в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве производить действия по государственной регистрации права в отношении указанных выше гаражных боксов.
Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Пояснил, что в материалах дела имеются доказательства (решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2005 по делу N А40-16383/05-6-96, договор долевого участия в строительстве N 23/1 от 13.06.2006, договор долевого участия в строительстве N 6/1-1-1 от 24.10.2005, определение Преображенского районного суда от 31.10.2006), подтверждающие, что ООО «Астралан» уступает права требования на указанные выше гаражные боксы, которые являются результатом совместной инвестиционной деятельности ООО «Астралан» и ПАК «Радий».
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а определение суда оставить без изменения. Представил для приобщения к материалам дела: решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2007 по делу N А40-19269/07-53-131, которым в иске ПАК «Радий» было отказано, обеспечительные меры были отменены; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2007 N А40-26725/06-43-208, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2007 и постановление от 09.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда о расторжении заключенного между истцом, ответчиком и правительством Москвы инвестиционного контракта от 17.03.2003 N 3-П-2003 в отношении ПАК «Радий».
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступило. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ПАК «Радий» было подано исковое заявление о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в долевой собственности и признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: г. Москва, МКАД, 103-й км, д. 6 в виде следующих помещений: 1-й этаж, помещение N 1, комната N 20 площадью 17 кв. м; 2-й этаж, помещение N 11 комнаты N 20 площадью 17, 3 кв. м, N 21 площадью 17, 4 кв. м, N 22 площадью 17, 6 кв. м, N 23 площадью 17, 4 кв. м, N 25 площадью 17, 5 кв. м, N 26 площадью 17, 5 кв. м, N 31 площадью 17, 4 кв. м 4.
В целях обеспечения иска истцом было заявлено ходатайство:
— о запрете ООО «Астралан» совершать любые сделки и действия, направленные на отчуждение прав, вытекающих из инвестиционного контракта N 3-п-2003 от 17.03.2003 в отношении указанных выше гаражных боксов, расположенных по адресу: г. Москва, МКАД, 103-й км, д. 6;
— о запрете ООО «Астралан» совершать любые сделки и действия, направленные на отчуждение указанных гаражных боксов, расположенных по адресу: г. Москва, МКАД, 103-й км, д. 6.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд обоснованно исходил из того, что истец не доказал, что непринятие указанных обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Кроме того, определением суда от 11.04.2007 по делу N А40-14/07-ПО-53 по заявлению истца уже были приняты предварительные обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве производить действия по государственной регистрации права в отношении указанных боксов, в связи с чем оснований для принятие иных обеспечительных мер не имелось.
Как усматривается из представленных в материалы дела судебных актов, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2007 по делу N А40-16392/07-85-145 инвестиционный контракт N 3-П-2003 от 17.03.2003 в отношении потребительского автостояночного кооператива «Радий» расторгнут. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2007.
Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2007 в иске о выделе в натуре доли ПАК «Радий» из общего имущества гаража-стоянки и признании права собственности на гаражи, расположенные по адресу: г. Москва, МКАД, 103-й км, д. 6 в виде следующих помещений: 1-й этаж, помещение N 1, комната N 20 площадью 17 кв. м; 2-й этаж, помещение N 11 комнаты N 20 площадью 17, 3 кв. м, N 21 площадью 17, 4 кв. м, N 22 площадью 17, 6 кв. м, N 23 площадью 17, 4 кв. м, N 25 площадью 17, 5 кв. м, N 26 площадью 17, 5 кв. м, N 31 площадью 17, 4 кв. м было отказано.
Обеспечительные меры, принятые определением от 11.04.2007 в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе производить действия по регистрации права в отношении указанных выше гаражных боксов были отменены.
В связи с принятием указанных судебных актов, основания для удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в отношении гаражей, расположенных по адресу: г. Москва, МКАД, 103-й км, д. 6 в виде следующих помещений: 1-й этаж, помещение N 1, комната N 20 площадью 17 кв. м; 2-й этаж, помещение N 11 комнаты N 20 площадью 17, 3 кв. м, N 21 площадью 17, 4 кв. м, N 22 площадью 17, 6 кв. м, N 23 площадью 17, 4 кв. м, N 25 площадью 17, 5 кв. м, N 26 площадью 17, 5 кв. м, N 31 площадью 17, 4 кв. м, отсутствуют.
При таких данных определение суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2007 по делу N А40-19269/07-53-131 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского автостояночного кооператива «Радий» без удовлетворения.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. О признании недействительным постановления о наложении штрафа
2. О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате затопления канализационными водами
3. О взыскании задолженности за поставленный товар
4. О признании недействительным уведомления о расторжении охранно-арендного
5. Об обращении взыскания на долю в уставном капитале
6. Эффективность судебного разбирательства в арбитражном суде
7. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
8. Госпошлина через представителя
9. Процессуальное правопреемство
10. Мировое соглашение и примирительные процедуры

Обеспечительные меры

17.09.2008, 1536 просмотров.