Эффективность судебного разбирательства в арбитражном суде

• Главная
• Ваш Адвокат рекомендует
• Эффективность судебного разбирательства в арбитражном суде

16.09.20083972

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

Н. ЧУЧУНОВА

Чучунова Н., судья Десятого Арбитражного апелляционного суда.

Эффективность судебного разбирательства в арбитражном суде подразумевает совокупность мер, направленных в первую очередь на обеспечение доказательств по рассматриваемому делу в суде.
Так, согласно гл. 8 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, принимает обеспечительные меры.
Институт обеспечения иска направлен на реальное, полное восстановление имущественных прав участников процесса, нарушенных в результате неправомерных действий третьих лиц. Обеспечение иска представляет собой принятие арбитражным судом предусмотренных законом срочных мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущего решения арбитражного суда.
Число дел с применением обеспечительных мер в 2003 г. достигло 45000 (на 4490 больше, чем в 2002 г.).
Обеспечительные меры — это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (ч. 1 ст. 90 АПК РФ).
Срочными обеспечительные меры являются потому, что они, при наличии на то оснований, принимаются арбитражным судом немедленно. Так, заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается единолично судьей в день его поступления или на следующий рабочий день, без вызова сторон (ст. 93 АПК РФ). А определение о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению (ст. 96 АПК РФ).
Временный характер обеспечительных мер обусловлен тем, что они действуют только в течение того времени, пока сохраняются обстоятельства, послужившие основанием для их принятия. Как правило, это обусловлено моментом фактического исполнения решения в случае удовлетворения арбитражным судом заявленных требований либо моментом вступления в законную силу судебного решения об отказе в удовлетворении этих требований (ч. ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ). Однако обеспечительные меры могут быть отменены арбитражным судом в любой момент процесса в случае отпадения обстоятельств, которые послужили основанием для их принятия (ст. 97 АПК РФ).
Основной целью обеспечительных мер является предоставление процессуальных гарантий обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, т.е. гарантий защиты и реального восстановления нарушенных материальных прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица.
Одним из важных факторов эффективности судебного разбирательства является оперативность рассмотрения дела. АПК РФ установлен (ст. 152) единый срок рассмотрения дел: один месяц со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. Исчисление срока рассмотрения дела производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленных гл. 10 АПК РФ.
В некоторых случаях, требующих оперативного судебного вмешательства в конфликт, законодательство устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел. И тогда возникает сокращенное производство как один из видов арбитражной процессуальной формы.
По таким категориям дел исчисление срока производится не с момента назначения дела к судебному разбирательству, а со дня поступления заявления в арбитражный суд (поскольку включает и время на подготовку). В частности, сокращенные сроки рассмотрения дел установлены:
— по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 200 АПК РФ), решений административных органов о привлечении к административной ответственности — 10 дней (ч. 1 ст. 210 АПК РФ);
— о привлечении к административной ответственности — 15 дней (ч. 1 ст. 205 АПК РФ).
Ускорение процесса рассмотрения дел по существу может достигаться только одним способом — упрощением процессуальной формы.
Упрощение процессуальной формы в самом общем виде можно описать как снятие ряда обязанностей с суда, отказ от определенных процессуальных действий, что делает процесс оперативным и менее дорогим. Как правило, снятие процессуальных обязанностей с суда сопровождается возложением процессуальных обязанностей либо дополнительного риска совершения или несовершения процессуальных действий на стороны. Именно потому упрощение процесса и представляет собой способ его ускорения, что влечет необходимость большей процессуальной активности сторон при возрастающей их ответственности за выбор варианта процессуального поведения и освобождении суда от ряда обязанностей либо предоставлении ему большей свободы выбора при решении возникающих вопросов, возрастанием сферы дискреционного судейского усмотрения, что позволяет суду гибко учитывать особенности споров, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Арбитражная процессуальная форма может быть классифицирована в зависимости от предмета спора на следующие виды: основное и побочное (частное) производство.
Основное производство возникает в арбитражном суде при разрешении спора при условии, что рассматриваются только первоначально заявленные требования без других, заявленных позже и носящих дополнительный характер. Так, дополнительный характер заявленных требований может возникнуть в соответствии со ст. 51 АПК РФ. В ней определено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Как только указанные лица вступили в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. Это означает, что произошло видоизменение процессуальной формы и появилось побочное (частное) производство.
Побочное (частное) производство подразумевает рассмотрение в границах основного заявленного требования дополнительных требований, имеющих прямое отношение к первоначальному, но не изменяющих его, а влияющих на состав суда или лиц, участвующих в деле. Под требованиями, носящими дополнительный характер, подразумеваются ходатайства о привлечении третьих лиц к участию в процессе либо об отводе судьи, арбитражных заседателей, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика.
Так, основания для отвода, сформулированные в ст. 21 АПК РФ применительно к судьям арбитражного суда, носят общий характер и распространяются также на иных лиц, подлежащих отводу, с учетом их процессуального положения. Заявление об отводе или самоотводе подается в письменной форме или заявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. Оно должно быть мотивированным, что предполагает ссылку на обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода, и представление соответствующих доказательств.
При заявлении отвода судье, судьям или всему составу суда после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, и лица, которому заявлен отвод, в судебном заседании объявляется перерыв. При положительном решении вопроса об отводе судьи или арбитражного заседателя он заменяется. В случае отсутствия заявлений об отводах, а также при отказе в удовлетворении таких заявлений рассмотрение дела продолжается.
По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение, которое не может быть обжаловано, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела. Налицо ситуация, когда лица, участвующие в суде, заявляют дополнительные требования и суду приходится их рассматривать. При этом ход судебного заседания не прерывается.
Единая арбитражная процессуальная форма может классифицироваться по форме рассмотрения дела в суде на устную и письменную.
В ГПК РФ подчеркивается, что разбирательство дела происходит устно (ч. 2 ст. 157). В АПК РФ подобный принцип прямо не закреплен. Это и понятно. По сравнению с гражданским судопроизводством, где устная форма восприятия фактического и доказательственного материала главенствует, в арбитражном процессе она выражена не столь четко. При рассмотрении и разрешении экономического дела первостепенное значение имеют различные письменные доказательства и процессуальные документы.
В то же время АПК РФ допускает возможность совершения ряда процессуальных действий в устной форме. Так, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 155 в судебном заседании возможны устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, а равно их устные объяснения. В такой же форме свидетели дают показания, а эксперты — пояснения по своим заключениям. На основании ч. 2 ст. 164 АПК РФ судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Как одну из особенностей арбитражного процесса следует подчеркнуть возможность в качестве альтернативы представления суду некоторых доказательств в устной или письменной форме. Так, в соответствии со ст. 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда участник процесса может изложить свои объяснения в письменной форме. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме (ст. 88 АПК РФ).
В заседании арбитражного суда большинство процессуальных действий, несмотря на отсутствие об этом прямого указания в АПК РФ, осуществляется в устной форме, что обусловливает необходимость фиксации в письменном виде сведений о такого рода действиях и о полученных в ходе их результатов (ст. 155 АПК РФ).
Как справедливо отмечается Д.А. Фурсовым, арбитражный процесс характеризуется стабильной письменной формой, поскольку решающую роль в судьбе заявленного иска играют надлежаще оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими документами, для изложения итоговой правовой оценки представленных доказательств.
Так, согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ копии письменных доказательств, представленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют. Кроме того, ч. 3 ст. 125 АПК РФ обязывает истца при предъявлении иска направить другим лицам, участвующим в деле, кроме копии искового заявления и копии приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Таким образом, АПК РФ обязывает стороны заранее раскрывать имеющиеся у них письменные доказательства.
Такой порядок вполне рационален, поскольку значительная часть рассматриваемых арбитражными судами споров возникает из договорных отношений сторон, у которых имеются в наличии договор, иные документы, сопровождавшие заключение и исполнение обязательств его участниками, а также переписка, связанная с разрешением возникших разногласий по договору.
Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде характеризуется устной формой ведения судебного заседания, исследованием доказательств в устной форме, ведением протокола с фиксацией в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информации, полученной устно (устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, устного разъяснения экспертами своих заключений), и рядом других признаков.
Действие устности в арбитражном процессе имеет важное практическое значение. Личное общение сторон между собой и с судом создает наилучшую возможность достижения истины в процессе, обмена мнениями, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе разрешения спора.
При рассмотрении конкретных дел, возникающих из публичных правоотношений, важно знать внутрисистемные связи. Формами функциональной специализации являются: дифференциация, конкретизация, интеграция. По мнению С.С. Алексеева, дифференциация, то есть разветвление, расщепление в правовом регулировании; конкретизация, проявляющаяся в детализации, внесении подробностей в регулирование отдельных сторон и элементов общественных отношений; интеграция как регламентация обобщенного, единого, совпадающего, свойственного двум и более группам общественных отношений.
В АПК РФ 2002 г. вслед за развитием и более глубокой дифференциацией процессуальной формы изменилась характеристика отдельных судебных производств. Расширение круга дел, подведомственных арбитражным судам, необходимость учета специфики материальных правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства, привели к более целесообразному разделению единого производства на несколько подвидов — отдельных судебных производств.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Поворот исполнения судебного акта
2. Оставление арбитражным судом заявления без рассмотрения
3. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах
4. Компетенция арбитражных судов в отношении корпоративных споров
5. Субъекты права на обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних