О взыскании долга по договору подряда

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2007 г. N 09АП-14586/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 12.11.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего В.
Судей К. О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.
при участии:
от истца — Н. по дов. от 08.06.2007 г.
от ответчика — Ш. по дов. от 02.11.2007 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТК ПАНОРАМА»
на решение от 06.09.2007 г. по делу N А40-22478/07-7-211
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Б.
по иску ООО «ТОПФЛОР»
к ООО «СТК ПАНОРАМА»
о взыскании 382271 руб. 03 коп.

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТОПФЛОР» с иском к ООО «СТК ПАНОРАМА» о взыскании 382271 руб. 03 коп., составляющих 349781 руб. 97 коп. долга по договору подряда (неиспользованный аванс) и 32489 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Решением суда от 06.09.2007 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 93751 руб. 38 коп. долга и 8425 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 г. по 16.04.2007 г. При этом суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований в части наличия долга в сумме 93751 руб. 38 коп., на которые начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
ООО «СТК ПАНОРАМА», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание согласование сторонами выплаты ответчику расчетной прибыли в размере 20% от договорной стоимости кровельных работ по дому N 118.
Представитель ООО «СТК ПАНОРАМА», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО «ТОПФЛОР», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон были урегулированы договором от 05.10.2005 г. N 48-К, в соответствии с которым ООО «СТК ПАНОРАМА» (исполнитель) обязался выполнить работы для ООО «ТОПФЛОР» (заказчик) по устройству кровли из металлочерепицы трех коттеджей по адресу: Московская обл., Красногорский район, с. Ангелово, МЖК «Росинка» (договор подряда).
В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 к договору заказчик обязался выплатить аванс в сумме 2036798 руб. 58 коп.
Выполняя обязательства по договору, заказчиком перечислен аванс в сумме 2068650 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 22 — 26), что сторонами не оспаривается.
ООО «СТК ПАНОРАМА» выполнены работы на сумму 826770 руб. 75 коп., что подтверждено двусторонними актами (форма КС-2), стоимость работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
Согласно представленным накладным исполнителем использован материал на сумму 1116278 руб. 47 коп., что подтверждено накладными и сторонами не оспаривается.
Таким образом, ответчиком использован аванс в сумме 1943047 руб. 22 коп.
Заказчиком договор расторгнут в одностороннем порядке письмом от 10.03.2006 г., которое исполнителем получено 11.03.2006 г., что сторонами не оспаривается.
В связи с расторжением договора у исполнителя не имеется оснований для удержания неотработанного аванса в сумме 125602 руб. 78 коп., из расчета 2068650 руб. (перечисленный аванс) — 1943047 руб. 22 коп. (документально подтвержденные актами и накладными) — ст. 1102 ГК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженности не имеется, поскольку согласно дополнению N 1 от 09.12.2005 г. к договору подряда финансовые расчеты производятся с учетом расчетной прибыли в размере 20% от договорной стоимости кровельных работ по дому N 118 (что по мнению ответчика составляет — 147918 руб. 10 коп.), судом апелляционной инстанции признаны необоснованными. Согласно п. 5 дополнения N 1 ответчик должен был выставить счет до 21.12.2005 г. Ответчиком не представлено доказательств выставления счета в установленный сторонами срок. Доказательств выставления счета N 9 от 05.04.2006 г. ответчиком не представлено. Кроме того, в счете N 9 указано, что он выставлен за выполненные работы по коттеджу N 118 на сумму 105111 руб. 64 коп., а не на расчетную прибыль. В соответствии со ст. ст. 702, 711 ГК РФ оплате подлежат выполненные работы, т.е. исполнитель должен документально подтвердить выполнение работ. В данном случае из материалов дела следует, что с 09.12.2005 г. бригада кровельщиков ООО «СТК ПАНОРАМА», работающих на доме N 118, заменена на бригаду кровельщиков ООО «ТОПФЛОР».
Согласно п. 3.2 договора заказчик производит расчет с исполнителем за каждый коттедж на основании актов выполненных работ.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 125602 руб. 78 коп. неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).
На основании ст. 1107 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 13118 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 г. (претензия заявлена 10.03.2006 г.) по 16.04.2007 г., из расчета 125602 руб. 78 коп. : 360 дн. x 376 дн. x 10% (ставка рефинансирования на 19.06.2007 г.).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2007 г. по делу N А40-22478/07-7-211 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с ООО «СТК ПАНОРАМА» в пользу ООО «ТОПФЛОР» 138721 руб. 29 коп., в том числе 125602 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 13118 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 г. по 16.04.2007 г. В остальной части иска — отказать. Взыскать с ООО «СТК ПАНОРАМА» в пользу ООО «ТОПФЛОР» расходы по госпошлине по иску в сумме 3318 руб. 76 коп.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. О признании недействительным постановления о наложении штрафа
2. О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате затопления канализационными водами
3. О взыскании задолженности за поставленный товар
4. О признании недействительным уведомления о расторжении охранно-арендного
5. Об обращении взыскания на долю в уставном капитале
6. Эффективность судебного разбирательства в арбитражном суде
7. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
8. Госпошлина через представителя
9. Процессуальное правопреемство
10. Мировое соглашение и примирительные процедуры

Взыскание долга, Взыскание аванса

17.09.2008, 2045 просмотров.