27.07.20122034
Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65
О взыскании задолженности и неустойки за просрочку платежа
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
«23» июля 2012 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луценковой Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Ингрид» (ОГРН: 1063667231495), г. Воронеж,
к открытому акционерному обществу «Золотой колос» (ОГРН: 1023601559805), г. Воронеж,
о взыскании 360 234 рублей 13 копеек задолженности и пени,
при участии в заседании:
от истца – Данилова В. В., представителя, доверенность постоянная от 13.07.2012,
от ответчика – не явился, надлежаще извещен,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Ингрид» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества „Золотой колос“ 341 059 рублей 70 копеек задолженности по договору поставки от 11 января 2012 года № 020/2012 и 19 174 рублей 43 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 27.02.2011 по 21.05.2012.
18 июля 2012 года в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23 июля 2012 года.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об уменьшении размера заявленных требований до 338 539 рублей 70 копеек основного долга и 19 174 рублей 43 копеек неустойки за просрочку платежа за заявленный период. На основании статьи 136 АПК РФ судом принято заявленное уменьшение требований.
Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, заявленные требования не оспорил, отзыв не представил, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.
11 января 2012 года между сторонами был заключен договор поставки, во исполнение которого истец по товарным накладным поставил ответчику товар. Ответчик товар принял, но не оплатил, что послужило основанием для направления в его адрес претензии от 21 мая 2012 года № 5. Поскольку изложенное в претензии требование не было исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением в соответствии с пунктом 9.2 договора.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.
Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела, 11 января 2012 года между сторонами был заключен договор поставки № 020/2012, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность получателю, а ответчик (получатель) – принять и оплатить сырье для хлебобулочного и кондитерского производства в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам получателя, исходя из текущих складских остатков (пункт 1.1 договора).
Пунктом 3.1 договора стороны установили отсрочку платежа на 14 календарных дней с даты поставки.
Материалами дела установлено, что в период с 13 февраля по 5 мая 2012 года истец по товарным накладным передал ответчику предусмотренный договором товар на сумму 346 589 рублей 30 копеек. Ответчик товар принял без замечаний. Полная оплата полученного товара до настоящего времени не произведена.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявленная истцом сумма долга подтверждена материалами дела (в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2012) и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в суд не представлено. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме: с ответчика следует взыскать 338 539 рублей 70 копеек задолженности.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 8.2 договора, получатель несет ответственность за просрочку оплаты товара в размере 0,1 процента от суммы платежа за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19 174 рублей 43 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 27.02.2012 по 21.05.2012.
Так как материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательства по договору со стороны ответчика, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно. Проверив расчет неустойки, суд нашел его правомерным.
Ответчик размер пеней не оспорил, о его снижении не заявил. Судом снований для снижения размера неустойки не усматривается. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 357 714 рублей 13 копеек размер государственной пошлины составляет 10 154 рубля. При подаче иска истцом в федеральный бюджет по платежному поручению от 28.05.2012 № 379 были перечислены 12 204 рубля 70 копеек государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, 10 154 рубля расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 2050 рублей 70 копеек – возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Золотой колос» (ОГРН: 1023601559805) в пользу общества с ограниченной ответственностью „Ингрид“ (ОГРН: 1063667231495) 338 539 рублей 70 копеек основного долга, 19 174 рубля 43 копейки пеней и 10 154 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ингрид» (ОГРН: 1063667231495) их федерального бюджета 2050 рублей 70 копеек государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента принятия через суд, принявший решение.
Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.
По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:
(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.
Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе «Вопрос адвокату»