Юристы Москвы
Отдел по арбитражным спорам
 
   
 
Навигация

Контакты

г. Москва,

Георгиевский пер.дом 1. стр 1. 2 этаж.

Напротив здание ГОСДУМЫ


Партнеры

Вопрос адвокату
Разглашение банком личной информации
Возмещение вреда после ДТП
Архив "Вопрос адвокату"

Реклама
Интернет в дмитровском районе
Услуг, связанных с землей. Информации о рынке земли.
flexultra.ru
Наркологическая помощь
Анонсы мероприятий департамента Наркомания, алкоголизм, токсикомания и др
alcostop24.ru
печать чертежей спб
color-express.ru

Отказ в иске о взыскании долга за услуги связи

Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

 

Отказ в иске о взыскании долга за услуги связи

 

Суд отказал в иске о взыскании долга за услуги связи, поскольку их оказание производилось в силу специфики правового статуса ответчика, обеспечивающего правопорядок, заключение госконтракта для подтверждения статуса УВД и для осуществления им его деятельности не требуется (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.03.2011 по делу N А43-13527/2010).

ОАО «РЖД» обратилось с иском к УВД на транспорте о взыскании 14 953 546,72 руб. долга по оплате оказанных услуг связи.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ, ст. 36 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» и ст. 16 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ „О связи“, суд отказал в иске, поскольку оказанные услуги связи имеют специальное назначение и должны оказываться собственником за его счет. Апелляционный суд решение оставил без изменения.

С 01.01.2007 по 31.12.2008 истец оказывал ответчику и его структурным подразделениям услуги связи, для оплаты которых выставлял счета-фактуры.

В претензии от 05.08.2009 истец направил ответчику требование о погашении долга, которое осталось без удовлетворения.

В силу п. 28 ст. 2 Закона «О связи» под средствами связи понимаются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, а под услугой связи — деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 14 выделенными сетями являются сети электросвязи, предназначенные для возмездного оказания услуг электросвязи ограниченному кругу пользователей или группам таких пользователей.

В силу п. 1 ст. 16 сети связи специального назначения предназначены для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка; эти сети не могут использоваться для возмездного оказания услуг связи, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Из абз. 6 ст. 36 Закона «О милиции» следует, что служебные помещения, оборудование, средства связи (в том числе каналы связи), информация, необходимая для борьбы с преступностью, предоставляются милиции на железнодорожном, водном и воздушном транспорте соответствующими транспортными организациями за счет средств этих организаций.

Суд пришел к выводу, что с учетом данных норм предоставление услуг связи УВД возложено на истца за его счет.

Суд кассационной инстанции отклонил довод истца об оказании услуг связи только с выходом на сети общего пользования, а не специального назначения в связи с отсутствием специально заключенного госконтракта в силу следующего.

На основании ст. ст. 1 и 12 Закона РФ от 05.03.1992 N 2446-1 «О безопасности», ст. ст. 1, 2, 7 Закона „О милиции“ и п. п. 1, 3, 8 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 N 927, УВД относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства.

Следовательно, оказание услуг связи производилось в силу специфики правового статуса ответчика, обеспечивающего правопорядок. Заключения госконтракта для подтверждения статуса УВД и для осуществления им его деятельности не требуется.

ФАС округа оставил решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции без изменения.

 

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

 

 

 

 

 

 

 

 

 



Отказ

21.05.2011, 112 просмотров.

Добавить комментарий
   
Система управления сайтом Host CMS