Метка: Право собственности -Споры о возмещении вреда

Главная
Споры о возмещении вреда

О взыскании суммы неосновательного обогащения

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рось-М» (далее — ООО „Рось-М“, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 28.04.2009 по 01.10.2013 в сумме 1 029 952 руб. 67 коп.

26.11.2014753

Решение арбитражного суда, Договор аренды, Право собственности, Иск о признании права, Срок исковой давности, неосновательное обогащение, Договор купли-продажи, Договор, Срок давности, Доказательства, Исковое заявление, Кассационная жалоба, Признании права собственности, ООО, Отменить решение суда, Возникновение права собственности, Истребовании недвижимого имущества, Пользование чужими денежными средствами, Арендная плата, Налога на имущество, Объект налогообложения, Право требования, Срок договора, Признании права, Ставки налога, Договора аренды

О признании права собственности на объект недвижимости

Самарская областная общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» (далее — истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Самары (далее — ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на объект недвижимости — нежилое здание, литера Дд, площадью 18,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова/ул. Кирова.

26.11.2014695

Решение арбитражного суда, Право собственности, Перерыв в судебном заседании, Признании права собственности, защита прав, защита собственности, Отменить решение суда, кадастровый учет, Строительство, Право требования, Срок договора, Нежилое помещение, Признании права, Договора аренды

О взыскании денежных средств в возмещение вреда в порядке регресса

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области (далее — ООО „Росгосстрах“, истец) обратилось в Арбитражный суд саратовской области с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Саратовской области „Профессиональное училище N 22“ (далее — ГОУ НПО „Профессиональное училище N 22“, ответчик) о взыскании в порядке регресса 97 342,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 893,68 руб.

26.11.2014733

Решение арбитражного суда, Право собственности, Срок исковой давности, Срок давности, Доказательства, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, Юридические услуги, ООО, Отменить решение суда, Возмещение вреда, Право требования

О взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Армада-Авто» (далее — ООО „Армада-Авто“, истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к закрытому акционерному обществу „Автономные системы теплоснабжения“ (далее — ЗАО „Автономные системы теплоснабжения“, ответчик) о взыскании 319 350 руб. 38 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, судебных расходов.

26.11.2014450

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Право собственности, Экспертиза, Упущенная выгода, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Исполнение судебных актов, ООО, Отменить решение суда, договор подряда, Возникновение права собственности, Бизнес, Правовой аудит, Заключение договора, Ненадлежащее исполнение обязательств, Оценка имущества, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, Право требования, Доверенность, Нарушение договорных обязательств, Ненадлежащее исполнение договора подряда, Срок договора, Убытки

О взыскании суммы доходов, полученных ответчиком по договору аренды земельного участка

Закрытое акционерное общество «Колокольцевская машинно-технологическая станция» (далее — ЗАО „Колокольцевская машинно-технологическая станция“, истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу „Российский Сельскохозяйственный банк“ (далее — ОАО „Россельхозбанк“, ответчик) о взыскании доходов в размере 350 621 руб. 30 коп., полученных по договору аренды N 01-2011 от 05.04.2011 земельного участка с кадастровым номером 63:25:0000000:0293, площадью 10 097 888 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район.

25.11.2014396

Решение арбитражного суда, Договор аренды, Право собственности, НДС, Возмещение НДС, Залог имущества, Кредит, Договор, Доказательства, Исполнение судебных актов, Кассационная жалоба, ООО, Отменить решение суда, Арендные платежи, Исполнения обязательств, Залог, исполнение обязательств, Право требования, Кредитор, Арендатор земельного участка, Срок договора, Договора аренды

Об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению „Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии“ в лице филиала по Республике Татарстан (далее — кадастровая палата) об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 16:53:030103:2 площадью 54 446 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Промзона, указав его рыночную стоимость в размере 9 200 000 руб. с 01.01.2011.

24.11.2014373

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Договор аренды, Право собственности, Экспертиза, Договор, Доказательства, Государственный контракт, Кассационная жалоба, Отменить решение суда, кадастровый учет, Оценка доказательств, Право требования, Кадастровая стоимость, Доверенность, Срок договора, Договор комиссии, Договора аренды

О взыскании денежных средств в порядке регресса

Государственное учреждение — Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, г. Бодайбо; далее — учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КатСпецСервис» (далее — ООО „КатСпецСервис“, общество) о взыскании в порядке регресса 574 356,83 рублей.

20.11.2014589

Право требования, Решение органов управления, Отменить решение суда, ООО, Кассационная жалоба, Право собственности, Определение арбитражного суда, Решение арбитражного суда

О взыскании убытков

Открытое акционерное общество «Акционерный Банк „РОССИЯ“ (далее — ОАО «АБ „РОССИЯ“, банк, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее — ответчик) о взыскании убытков в размере 347 161 руб. 59 коп. (с учетом уточнения иска).

14.11.2014577

Решение арбитражного суда, Исполнительный лист, Взыскание убытков, Право собственности, Упущенная выгода, Доказательства, Исполнительное производство, взыскание, Отменить решение суда, Возмещение убытков, Взыскание задолженности, Право требования, Убытки

О взыскании убытков

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

10.11.2014317

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, Право собственности, Упущенная выгода, Отменить решение суда, Возмещение убытков, Возмещение вреда, Право требования, Возмещение ущерба, Доверенность

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних