Метка: Оценка доказательств -Споры о возмещении вреда

Главная
Споры о возмещении вреда

Об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

Министерство обороны Российской Федерации (далее — Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП „Самара-Безопасность“ (далее — Общество), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 63:03:0000000:5,

26.11.2014756

Изменение обязательства, Решение арбитражного суда, неосновательное обогащение, Договор, Изменение иска, Отменить решение суда, Изменение договора, Пользование чужими денежными средствами, Оценка имущества, Оценка доказательств, Заказчик, Передача прав

О взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Армада-Авто» (далее — ООО „Армада-Авто“, истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к закрытому акционерному обществу „Автономные системы теплоснабжения“ (далее — ЗАО „Автономные системы теплоснабжения“, ответчик) о взыскании 319 350 руб. 38 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, судебных расходов.

26.11.2014450

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, договор строительного подряда, Право собственности, Экспертиза, Упущенная выгода, Нарушение срока, Нарушение условий договора, Договор, Доказательства, Нарушение обязательств, Исполнение судебных актов, ООО, Отменить решение суда, договор подряда, Возникновение права собственности, Бизнес, Правовой аудит, Заключение договора, Ненадлежащее исполнение обязательств, Оценка имущества, Оценка доказательств, Заказчик, Подрядчик, исполнение обязательств, Право требования, Доверенность, Нарушение договорных обязательств, Ненадлежащее исполнение договора подряда, Срок договора, Убытки

Об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению „Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии“ в лице филиала по Республике Татарстан (далее — кадастровая палата) об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 16:53:030103:2 площадью 54 446 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Промзона, указав его рыночную стоимость в размере 9 200 000 руб. с 01.01.2011.

24.11.2014373

Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Договор аренды, Право собственности, Экспертиза, Договор, Доказательства, Государственный контракт, Кассационная жалоба, Отменить решение суда, кадастровый учет, Оценка доказательств, Право требования, Кадастровая стоимость, Доверенность, Срок договора, Договор комиссии, Договора аренды

О внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению „Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии“ (далее — кадастровая палата) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:53:0010112:0014, общей площадью 6000 кв. м, расположенного по адресу: город Нижнекамск, Промбаза, указав ее равной рыночной стоимости.

24.11.2014397

Решение арбитражного суда, Участники арбитражного процесса, Экспертиза, Земельный налог, Доказательства, Кассационная жалоба, Признании права собственности, Налог на недвижимость, Налоговая база, ООО, Отменить решение суда, Правовая экспертиза, Арендная плата, Оценка доказательств, Заказчик, Кадастровая стоимость, Доверенность, Признании права

О возмещении ущерба

Государственное бюджетное учреждение «Гормост» (ГБУ „Гормост“, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью „Спецстрой-2“ (ООО „Спецстрой-2“, далее также ответчик) о взыскании ущерба в сумме 8 600 000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

21.11.2014525

Определение арбитражного суда, Обеспечительные меры, Доказательства, Исполнение судебных актов, ООО, Исполнение решения суда, Оценка имущества, Оценка доказательств

О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию

Общество с ограниченной ответственностью «АТРИУМ» (ОГРН 1087524000992, ИНН 7524015141, далее — ООО „АТРИУМ“, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью „Экстра-Реклама“ (ОГРН 1057536020739, ИНН 7536057844, далее — ООО „Экстра-Реклама“, ответчик) о защите деловой репутации, признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений, об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, о взыскании морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

19.11.2014441

Решение арбитражного суда, Признании права, Право требования, Оценка доказательств, Отменить решение суда, ООО, Кассационная жалоба, Доказательства, Иск о признании права

Об опровержении сведений, опубликованных в газете

Открытое акционерное общество «Шахта „Интауголь“ (далее — ОАО „Шахта „Интауголь“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Газета „Красное знамя“ (далее — Газета) и Полькину Анатолию Александровичу о признании не соответствующими действительности сведений, опубликованных в номерах Газеты (печатных и электронных версий) от 07.03.2013 N 14 (25829) под заголовком «Нет дыма без угля“ и от 21.03.2013 N 16 (25831) под заголовком „А идите-ка вы в суд!“, об опровержении распространенных сведений и о взыскании 1000 рублей компенсации вреда, причиненного деловой репутации.

18.11.2014440

Нарушение законодательства, Оценка доказательств, Отменить решение суда, Кассационная жалоба, Доказательства, Экспертиза, Решение арбитражного суда, Нарушение законодательства, Признании права, Конкурсный управляющий, Доверенность

О возмещении ущерба

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, а именно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности».

12.11.2014326

Решение арбитражного суда, договор поставки, Договор, Доказательства, ООО, Отменить решение суда, Оценка доказательств, ЕГРЮЛ

О взыскании компенсации ущерба

Индивидуальный предприниматель Николаев А. В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» компенсации ущерба, причиненного утратой груза в размере 1 000 000 руб.

07.11.2014344

Решение арбитражного суда, Нарушение обязательств, ООО, Отменить решение суда, Исполнения обязательств, Оценка доказательств, Доверенность

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних