Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Метка: Отказ -Споры о возмещении вреда

О признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность за выкуп

Индивидуальный предприниматель Игнатов Алексей Федорович (далее — заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным отказа от 30.10.2013 N 12-1/2532/13 в передаче в собственность за выкуп земельного участка площадью 51,8 кв. м, арендуемого по договору от 09.02.2006, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Днепровский проезд, дом 1 (л.д. 2 — 4).

26.11.2014723

Решение арбитражного судаДоговор арендыДоговорПризнании права собственностиОтменить решение судаОтказвыкуп землиВыкуп земельного участкаПризнании права 

О признании незаконным отказа государственного органа в переоформлении договора аренды участка лесного фонда

Общество с ограниченной ответственностью «Волма» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее — Министерство), содержащегося в сообщении от 26.08.2013 N 27-05-02/12115, в переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 01.09.1996 N 33, имеющего местоположение Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал N 50, площадью 1,485 га, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

26.11.20141005

Решение арбитражного судаДоговор арендыПерерыв в судебном заседаниирегистрация праваГосударственная регистрация правДоговорИсполнение судебных актовСоглашениеОтменить решение судаОтказГосударственная регистрацияРегистрация договораПраво требованияДоверенностьАрендатор земельного участкаСрок договораГосударственная регистрация праваПризнании праваДоговора аренды 

О взыскании страхового возмещения

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Дом» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Росгосстрах“ (далее — ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 634 179 руб. 05 коп., 104 639 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по оплате оценочных услуг.

24.11.2014499

Неисполнение обязательстваРешение арбитражного судаОтказ от искаИск о признании праваСрок исковой давностиДоговор страхования, Нарушение срока, Кредит, ДоговорСрок давностиДоказательстваИсполнение судебных актовИсковое заявлениеИсполнение решения судаОтменить решение судаОтказПользование чужими денежными средствамиПраво требованияДоверенность, Отказ от исполнения договора, Срок договораПризнании права 

О возмещении вреда, причиненного вследствие распространения федеральным органом исполнительной власти сведений, порочащих его деловую репутацию

 Причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа (должностного лица) и негативными последствиями, возникшими в рамках договорных отношений истца с третьим лицом, имеется в случае, если обусловленные незаконными действиями государственного органа (должностного лица) действия контрагентов соответствовали законодательству и договору.

29.04.2011819

Изменение обязательстваРешение арбитражного судаОтказИзменение договора, Исполнения обязательств 

О возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем незаконным арестом денежных средств

Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа — незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

29.04.20111217

Отказ от искаДоказательстваВозмещение вредаОтказ 

О возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем незаконным арестом денежных средств

Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа — незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

29.04.20111209

Отказ от искаДоказательстваВозмещение вредаОтказ 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних