Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Споры о возмещении вреда

Возмещение убытков экспедитором

В настоящей статье комментируются отдельные положения ст. ст. 7 и 9 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в части обязанностей экспедитора возместить клиенту убытки. Рассмотрены вопросы возмещения упущенной выгоды при утрате груза и просрочке в его доставке.

 

06.05.2016554

Неисполнение обязательства, договор поставки, неосновательное обогащение, Упущенная выгода, Налог на добавленную стоимость, Нарушение срока, Нарушение таможенных правил, Утрата товаров, ДоговорНеисполнение обязательствНарушение обязательств, Цена договора, налог при продаже, Исполнение решения судаВозмещение убытковВозмещение вреда, Исполнения обязательств, Ненадлежащее исполнение обязательств, Судебная практика, компенсацияисполнение обязательствВозмещение ущерба, Транспортный налог, Утрата товара, Убытки 

О взыскании суммы неосновательного обогащения

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рось-М» (далее — ООО „Рось-М“, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 28.04.2009 по 01.10.2013 в сумме 1 029 952 руб. 67 коп.

26.11.2014941

Решение арбитражного судаДоговор арендыПраво собственностиИск о признании праваСрок исковой давностинеосновательное обогащениеДоговор купли-продажиДоговорСрок давностиДоказательстваИсковое заявлениеКассационная жалобаПризнании права собственностиООООтменить решение судаВозникновение права собственностиИстребовании недвижимого имуществаПользование чужими денежными средствамиАрендная платаНалога на имуществоОбъект налогообложенияПраво требованияСрок договораПризнании праваСтавки налогаДоговора аренды 

Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

Индивидуальный предприниматель Нестерова Тамара Александровна (далее — предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее — Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080087:37, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хабаровская, 38, площадью 718 кв. м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 1 338 000 руб., а также обязать Кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка в качестве кадастровой стоимости.

26.11.20141101

Решение арбитражного судаОпределение арбитражного судаЭкспертизаОтменить решение судаНарушение законодательствоЗаключение договораПравовая экспертизаНарушение законодательстваКадастровая стоимостьНарушение законодательстваДоговора аренды 

О признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность за выкуп

Индивидуальный предприниматель Игнатов Алексей Федорович (далее — заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным отказа от 30.10.2013 N 12-1/2532/13 в передаче в собственность за выкуп земельного участка площадью 51,8 кв. м, арендуемого по договору от 09.02.2006, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Днепровский проезд, дом 1 (л.д. 2 — 4).

26.11.2014905

Решение арбитражного судаДоговор арендыДоговорПризнании права собственностиОтменить решение судаОтказвыкуп землиВыкуп земельного участкаПризнании права 

Об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

Министерство обороны Российской Федерации (далее — Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП „Самара-Безопасность“ (далее — Общество), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 63:03:0000000:5,

26.11.2014950

Изменение обязательстваРешение арбитражного суданеосновательное обогащениеДоговорИзменение искаОтменить решение судаИзменение договораПользование чужими денежными средствамиОценка имуществаОценка доказательствЗаказчикПередача прав 

О признании незаконным отказа государственного органа в переоформлении договора аренды участка лесного фонда

Общество с ограниченной ответственностью «Волма» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее — Министерство), содержащегося в сообщении от 26.08.2013 N 27-05-02/12115, в переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 01.09.1996 N 33, имеющего местоположение Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал N 50, площадью 1,485 га, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

26.11.20141271

Решение арбитражного судаДоговор арендыПерерыв в судебном заседаниирегистрация праваГосударственная регистрация правДоговорИсполнение судебных актовСоглашениеОтменить решение судаОтказГосударственная регистрацияРегистрация договораПраво требованияДоверенностьАрендатор земельного участкаСрок договораГосударственная регистрация праваПризнании праваДоговора аренды 

О признании права собственности на объект недвижимости

Самарская областная общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» (далее — истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Самары (далее — ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на объект недвижимости — нежилое здание, литера Дд, площадью 18,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова/ул. Кирова.

26.11.2014881

Решение арбитражного судаПраво собственностиПерерыв в судебном заседанииПризнании права собственностизащита правзащита собственностиОтменить решение судакадастровый учетСтроительствоПраво требованияСрок договораНежилое помещениеПризнании праваДоговора аренды 

О взыскании ущерба

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее — Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее — предприятие, ответчик) о взыскании 12 980 руб. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

26.11.2014819

Неисполнение обязательстваРешение арбитражного судаЭкспертизаПеревод денежных средствНеисполнение обязательствНарушение сроковНарушение обязательствИсполнение судебных актовИсполнение решения судаОтменить решение судаВозмещение убытковНенадлежащее исполнение обязательствОбязательства должникаисполнение обязательствВозмещение ущербаДоверенностьНарушение установленных сроков 

О взыскании недоплаченной части суммы страхового возмещения

Самарская областная общественная организация «Самарский областной Автомотоклуб» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу „Объединенная страховая компания“ (далее — ЗАО „ОСК“) о взыскании 23 906 руб., в том числе 6080 руб. — недоплаченная часть страхового возмещения, 10 326 руб. — утрата товарной стоимости автомобиля, 2500 руб. — возмещение расходов по оплате экспертно-оценочных услуг, компенсация морального вреда, кроме того, 12 000 руб. — возмещение расходов на оплату представительских услуг.

26.11.20141070

Решение арбитражного судаДоговор страхованияВозмещение морального вредаДоговорДоказательстваОтменить решение судаВозмещение убытковВозмещение вредаОтменить заключенный договоркомпенсацияСтрахование 

О взыскании денежных средств в возмещение вреда в порядке регресса

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области (далее — ООО „Росгосстрах“, истец) обратилось в Арбитражный суд саратовской области с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Саратовской области „Профессиональное училище N 22“ (далее — ГОУ НПО „Профессиональное училище N 22“, ответчик) о взыскании в порядке регресса 97 342,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 893,68 руб.

26.11.2014915

Решение арбитражного судаПраво собственностиСрок исковой давностиСрок давностиДоказательстваИсполнение судебных актовКассационная жалобаЮридические услугиООООтменить решение судаВозмещение вредаПраво требования 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних
Купить приталенные мужские рубашки в клетку в интернет магазине. Магазин рубашек в Москве.