Признание недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка

Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

Признание недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. по делу N А41-4736/11

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л. Н.,

судей Диаковской Н. В., Ханашевича С. К.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К. А.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО «Северная теплоэнергетическая компания» (ИНН: 5042080504, ОГРН: 1055008006217) — Дубровина И. К. — представитель по доверенности N 330 от 12 августа 2011 года,

представители ответчиков Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ООО «Скоропусковский бетонный завод“, ООО Производственно-складской комплекс-4», третьих лиц ОАО «Загорский оптико-механический завод» и Администрации города Сергиев-Посад Московской области в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Северная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2011 года по делу N А41-4736/11, принятое судьей Борсовой Ж. П., по иску Закрытого акционерного общества «Северная теплоэнергетическая компания» к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-складской комплекс-4», Обществу с ограниченной ответственностью «Скоропусковский бетонный завод» о признании недействительными договора аренды земельного участка N ДЗ-08 от 23 января 2008 года и договора передачи прав и обязанностей от 26 апреля 2009 года, с участием третьих лиц: Открытого акционерного общества «Загорский оптико-механический завод» и Администрации города Сергиев-Посад Московской области,

установил:

Закрытое акционерное общество «Северная теплоэнергетическая компания» (далее по тексту — ЗАО «Северная теплоэнергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-складской комплекс-4» (далее по тексту — ООО «Производственно-складской комплекс-4»), Обществу с ограниченной ответственностью «Скоропусковский бетонный завод» (далее по тексту — ООО «Скоропусковский бетонный завод») о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка N ДЗ-08 от 23 января 2008 года, заключенного между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ООО «Производственно-складской комплекс-4», с кадастровым номером 50:05:007 01 02:0201, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Осипенко, д. 2, площадью 300,0 кв. м, договора от 26 апреля 2009 года, заключенного между ООО «Производственно-складской комплекс-4» и ООО «Скоропусковский завод бетонных изделий» передачи прав и обязанностей по вышеназванному договору аренды земельного участка (л.д. 5 — 7 т. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество «Загорский оптико-механический завод» и Администрация города Сергиев-Посад Московской области (л.д. 116 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «Северная теплоэнергетическая компания» отказано (л.д. 146 — 147 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Северная теплоэнергетическая компания» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 9 — 11 т. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца ЗАО «Северная теплоэнергетическая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ЗАО «Северная теплоэнергетическая компания» — удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ООО «Скоропусковский бетонный завод“, ООО Производственно-складской комплекс-4», третьих лиц ОАО «Загорский оптико-механический завод» и Администрации города Сергиев-Посад Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23 января 2008 года между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО «Производственно-складской комплекс-4» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-08 (л.д. 34 — 39 т. 1).

По условиям указанного договора Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:05:007 01 02:0201, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Осипенко, д. 2, площадью 300,0 кв. м, категории земель — земли населенных пунктов, относящихся к ведению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, разрешенный вид использования — строительство торговых комплексов.

Срок действия договора аренды установлен на 10 лет с даты государственной регистрации (пункт 2.1 договора).

01 декабря 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка N ДЗ-08 от 23 января 2008 года.

23 января 2008 года между сторонами был подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:05:007 01 02:0201, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Осипенко, д. 2, площадью 300,0 кв. м (л.д. 36 т. 1).

26 апреля 2009 года между ООО «Производственно-складской комплекс-4» (Арендатор) и ООО «Скоропусковский завод бетонных изделий» был заключен договор N 1/01 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 40 — 42 т. 1), по условиям которого Арендатор передает, а Новый Арендатор принимает в полном объеме существующие на момент подписания права и обязанности Арендатора по договору N ДЗ-08 аренды земельного участка от 23 января 2008 года (л.д. 40 — 42 т. 1).

26 апреля 2009 года между ООО «Производственно-складской комплекс-4» и ООО «Скоропусковский завод бетонных изделий» был подписан акт приема-передачи спорного земельного участка (л.д. 43 т. 1).

28 мая 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация вышеуказанного договора (л.д. 40 — 43 т. 1).

Предъявляя настоящие исковые требования, ЗАО «Северная теплоэнергетическая компания» сослалось на то, что о наличии спорных договоров Обществу стало известно в апреле 2009 года, когда ООО «Скоропусковский завод бетонных изделий» обратилось к нему с первоначальными проектными документами для строительства магазина на территории данного участка. На вышеуказанном земельном участке проложена теплотрасса. В связи с этим, руководителем ЗАО «СТЭК» Лобковым В. Н. на схеме планировочной организации территории 10 апреля 2009 года была наложена резолюция о запрете строительства, так как участок земли находится в охранной зоне теплосети.

Ответчик ООО «Скоропусковский завод бетонных изделий» обратился к истцу с требованием об освобождении спорного земельного участка и переносе теплотрассы.

По мнению истца, данные действия ответчика являются незаконными, поскольку с 01 сентября 2003 года введены в действие постановлением Госстроя России СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», где регламентируются расстояния по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке до зданий, сооружений и инженерных сетей, которое должно быть не менее 5-ти метров. В связи с этим, строительство каких-либо зданий и сооружений на спорном участке запрещено.

Строительные нормы и правила 3.01.01-85 от 01.01.1986 года с изменениями на 01 апреля 1995 года «Организация строительного производства» указывают: п. 1.2 «До начала выполнения строительно-монтажных работ, в том числе подготовительных работ на объекте, заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

В связи с этим, Администрация Сергиево-Посадского района не должна была заключать договор аренды спорного земельного участка под строительство каких-либо объектов на данной территории.

Таким образом, по мнению истца, первоначальный договор аренды земельного участка ДЗ-08 от 23 января 2008 года, заключенный между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ООО «Производственно-складской комплекс-4» с кадастровым номером 50:05:007 01 02:0201, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Осипенко, д. 2, площадью 300,0 кв. м и договор от 26 апреля 2009 года, заключенный между ООО «Производственно-складской комплекс-4» и ООО «Скоропусковский завод бетонных изделий» передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка противоречит указанным выше правовым актам — СНиП 41-02-2003 года и СНиП 3.01.01.-85.

Ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать вышеуказанные договоры недействительными (ничтожными).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок, на момент его предоставления ООО «Производственно-складской комплекс-4» в аренду по договору аренды N ДЗ-08 от 23 января 2008 года сформирован из земель населенных пунктов неразграниченной государственной собственности, никаких обременении по нему не зарегистрировано.

В процессе землеотвода в отношении данного земельного участка были выполнены все необходимые процедуры по выбору, проведены согласования со всеми компетентными органами и службами, что подтверждается материалами землеустроительной подготовки, которые содержатся в землеустроительном деле, в результате чего указанный земельный участок был в установленном порядке сформирован под заявленные цели (строительство торгового комплекса) и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера в границах, обозначенных на кадастровом плане земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра N 05/07-2-11356 от 27 августа 2007 года (л.д. 37 — 39 т. 1).

По заказу ООО «Скоропусковский завод бетонных изделий» была согласована схема планировочной организации предстоящего использования арендуемой территории, с указанием всех проектных решений предполагаемого строительства, а также с обозначением существующих инженерных коммуникаций, в которой отсутствуют какие-либо ограничения по использованию спорного земельного участка.

Каких-либо документальных доказательств в обоснование своих доводов, свидетельствующих о наличии прямого запрета на использование арендуемого земельного участка, ЗАО «Северная теплоэнергетическая компания» не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку землеотвод спорного земельного участка был произведен с соблюдением всех санитарных правил и нормативов, соответствующих предполагаемому назначению арендуемого земельного участка.

Ссылка истца на СНиПы не может служить основанием к удовлетворению иска.

Указанные СНиПы являются строительными нормами и правилами, в то время как предметом иска является договор аренды земельного участка, а не разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2011 года по делу N А41-4736/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе «Вопрос адвокату»

Решение арбитражного суда, Признание права собственности, Договор аренды, Регистрация, Регистрация права собственности, Признание права, регистрация права, Доказательства, Признании права собственности, ООО, Отменить решение суда, Регистрация прав, кадастровый учет, Отменить заключенный договор

18.04.2012, 86 просмотров.