С 2013 года за повторную выдачу копий решений арбитражного суда госпошлина не уплачивается
28.02.20131140
Минфин РФ в своем письме № 03-05-05-03/1850 от 31.01.2013 уточняет размер госпошлины, уплачиваемой при подаче заявления в арбитражный суд о повторной выдаче копий судебных документов.
Ведомство отмечает, что до 1 января 2013 года размер госпошлины, которую необходимо было уплатить при подаче в арбитражный суд заявления о повторной выдаче копий решения арбитражного суда, составляла 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.
Таким образом, за изготовление четырех копий одного судебного акта (решения) общим объемом 12 страниц, выдаваемых арбитражным судом, государственная пошлина на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса должна быть уплачена в размере 48 рублей.
В тоже время, с 1 января 2013 года при подаче в арбитражный суд заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) госпошлина уплачиваться не должна.
Министерство финансов Российской Федерации
П и с ь м о
Вопрос: Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров суда, копий других документов из дела, выдаваемых судом, уплачивается 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 руб.
На основании изложенного просим дать разъяснение: как рассчитывается сумма госпошлины, уплачиваемой при получении физическим/юридическим лицом четырех копий решения арбитражного суда на трех страницах по одному делу?
Ранее на аналогичный вопрос был дан ответ в отношении уплаты госпошлины по получении судебных актов из судов общей юрисдикции (письмо Минфина РФ от 26.03.2010 г. N 03-05-06-03/37).
Ответ: В связи с письмом по вопросу уплаты государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд о повторной выдаче копий судебных документов Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона „О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ положения подпункта 10 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 20 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) применяются до 1 января 2013 года. Следовательно, с 1 января 2013 года при подаче в арбитражный суд заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) государственная пошлина уплачиваться не должна.
Что касается размера государственной пошлины, которую необходимо было уплатить при подаче в арбитражный суд заявления о повторной выдаче копий решения арбитражного суда до 1 января 2013 года, то необходимо отметить следующее.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче в арбитражный суд заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) государственная пошлина должна была уплачиваться в размере 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.
В силу данной нормы при повторной выдаче судом копии документа в пределах от одной до десяти страниц этого документа государственная пошлина должна уплачиваться в размере 40 рублей, а при количестве, превышающем 10 страниц, исходя из расчета 4 рубля за каждую страницу документа.
В том случае, если в заявлении запрашивается несколько копий одного документа, при уплате государственной пошлины следует исходить из общего числа страниц из расчета 4 рубля за каждую страницу документа.
Следовательно, по мнению Департамента, за изготовление четырех копий одного судебного акта (решения) общим объемом 12 страниц, выдаваемых арбитражным судом, государственная пошлина на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса должна быть уплачена в размере 48 рублей.
Публикации
Все статьиС 1 сентября 2013 года вступили в силу поправки в Гражданский кодекс. В частности, они были внесены в текст главы 10 «Представительство. Доверенность». Однако с обновлением правил оформления доверенностей появились не только новые возможности, но и проблемы.
Довольно часто, близкие по родству или по связи люди, совершают сделки. В частности: предоставление денежных средств в займ, выполнение какой либо работы или услуги и другие виды сделок. Формы сделок разные и часто люди, пользуясь взаимным доверием, предпочитают совершать устные сделки.
Гражданский кодекс предусматривает обширный перечень оснований, по которым сделка может быть признана недействительной. Особенно важно отметить, что в современном мире способы передачи коммерческой информации, электронные технологии в практике безналичных расчетов значительно уменьшают использование бумажных документов.
Судебная практика
Все практикиВ рассматриваемом Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в названном Постановлении, могут быть пересмотрены в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Настоящий спор возник между обществом и его участником относительно своевременности выполнения обществом денежного обязательства по выплате участнику действительной стоимости доли и применения ответственности за нарушение указанного обязательства, что вытекает из прав истца, связанных с принадлежностью ему доли в уставном капитале общества.
Причиной пересмотра судебной практики по начислению земельного налога послужил спор между межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области и Омским заводом металлоконструкций, рассказывает РБК daily. Завод в течение года по-разному рассчитывал земельный налог, поскольку кадастровая стоимость земли за этот срок поменялась (изменился вид пользования). При этом налоговики, руководствуясь статьей 391 Налогового кодекса (НК), считали, что сумма земельного налога должна определяться, исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на начало календарного года.
Видео
Все видео-
Компенсация в случае, если квартира приобретается не по закону 214 ФЗ
-
Взыскание убытков при неисполнении договора поставки
-
Преимущественное право акционера на покупку акций
-
Притворность сделки ЗАО как основание обращения в суд