Высшие учебные заведения: земельный налог и налог на имущество организаций (актуальные вопросы правоприменительной деятельности)

• Главная
• Налоговые споры
• Статьи
• Высшие учебные заведения: земельный налог и налог на имущество организаций (актуальные вопросы правоприменительной деятельности)

03.12.20083354

ВЫСШИЕ УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ: ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ И НАЛОГ НА
ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ (АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ)

О.А. САВЕЛЬЕВА

Прошло около двух лет с того момента, когда государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования федерального подчинения стали признаваться плательщиками земельного налога и налога на имущество организаций. Настало время сделать некоторые выводы, проанализировать проблемы и попытаться предложить пути их разрешения в надежде на то, что законодатель не останется равнодушным и внесет некоторые коррективы в действующие правовые нормы.
Итак, с 1 января 2006 г. в связи с изменением законодательства о налогах и сборах государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования федерального подчинения стали признаваться плательщиками земельного налога и налога на имущество организаций. Федеральным законом от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» (ст. 78) средства на уплату налога на имущество организаций и земельного налога федеральными органами государственной власти и учреждениями, находящимися в их ведении, в связи с изменением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с 1 января 2006 г. были зарезервированы в составе расходов федерального бюджета на 2006 г. В целях реализации названного Закона было издано Постановление Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2006 г. N 101 «О мерах по реализации Федерального закона „О федеральном бюджете на 2006 год“, в котором была предусмотрена в том числе процедура составления и представления реестров по расчету налога на имущество и земельного налога государственными вузами с целью получения денежных средств. В указанных целях также был издан ряд писем Министерства финансов Российской Федерации (например, письма Минфина РФ от 22 февраля 2006 г. N 02-03-09/361, от 26 мая 2006 г. N 02-03-09/1399, от 1 августа 2006 г. N 02-03-09/2075).
Однако, несмотря на выполнение в рамках закона всех зависящих от вузов действий, бюджетное финансирование на уплату данных видов налогов было выделено образовательным учреждениям не в полном объеме, о чем свидетельствует, в частности, подп. 7 п. 1 ст. 84 Федерального закона „О федеральном бюджете на 2007 год“, согласно которому направить остатки средств федерального бюджета по состоянию на 1 января 2007 г. на счетах Федерального казначейства, образовавшиеся в связи с неполным использованием бюджетных ассигнований, утвержденных Федеральным законом от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ „О федеральном бюджете на 2006 год“, предусмотренных Министерству финансов РФ на уплату налога на имущество организаций и земельного налога федеральными органами государственной власти и учреждениями, находящимися в их ведении, в связи с изменением законодательства РФ о налогах и сборах с 1 января 2006 г. по подразделу „Другие общегосударственные вопросы“ раздела „Общегосударственные вопросы“ функциональной классификации расходов бюджетов РФ,  — на те же цели в 2007 г. в качестве дополнительных бюджетных ассигнований на реализацию указанных мероприятий.
В результате сложившейся ситуации вузы столкнулись с такой проблемой, как многочисленные судебные разбирательства с налоговыми органами о взыскании с них как основной задолженности, образовавшейся в результате недофинансирования, так и пени. Ситуация усугубляется еще и тем, что уплата налогов (впрочем, как и пени) может быть произведена со ст. 290 бюджетной классификации расходов „Прочие расходы“, с которой выплачиваются, кроме того, стипендии студентам, аспирантам, докторантам, государственные премии в различных областях и т.д., что чревато негативными социальными последствиями. Сложность проблемы состоит и в том, что чаще всего представительные (законодательные) органы субъектов и муниципальных образований предусматривают уплату налога на имущество и земельного налога поквартально, а не по итогам налогового периода, хотя такое право предоставлено им Налоговым кодексом РФ. Это ведет к тому, что в случае неуплаты авансовых платежей в установленные законом сроки налоговые органы начисляют пеню за просрочку платежа, что является, мягко сказать, несправедливым, так как вузы не могли исполнить свою конституционную обязанность по уплате налогов в связи с невыделением денежных средств на эти цели из федерального бюджета.
На наш взгляд, послужить выходом из сложившейся ситуации или, по крайней мере, облегчить возникшую ситуацию может следующее.
1. Внесение изменений в законодательные акты субъектов РФ и муниципальных образований, предусмотрев для государственных образовательных учреждений федерального подчинения право не исчислять и не уплачивать авансовые платежи соответственно по налогу на имущество и земельному налогу в течение налогового периода, а также отменить отчетные периоды, что позволит сократить вузам возможные финансовые потери, вызванные начислением и взысканием пени, начисляемой в настоящее время, как правило, по итогам отчетных периодов.
Налоговое законодательство (ст. 14 НК РФ) относит налог на имущество к региональным налогам, земельный налог — к местным налогам.
Согласно ч. 2 ст. 372 НК РФ законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют налоговую ставку в пределах, установленных гл. 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 387 НК РФ применительно к земельному налогу, в соответствии с которой представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных гл. 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера необлагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Согласно ч. 3 ст. 379 НК РФ законодательный (представительный) орган субъекта РФ при установлении налога вправе не устанавливать отчетные периоды. В соответствии с ч. 6 ст. 382 НК РФ законодательный (представительный) орган субъекта РФ при установлении налога вправе предусмотреть для отдельных категорий налогоплательщиков право не исчислять и не уплачивать авансовые платежи по налогу в течение налогового периода. Похожее положение содержится в Налоговом кодексе РФ в отношении земельного налога. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 397 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное.
Согласно ч. 3 ст. 393 НК РФ при установлении налога представительный орган муниципального образования вправе не устанавливать отчетный период. В соответствии с ч. 9 ст. 396 НК РФ представительный орган муниципального образования при установлении налога вправе предусмотреть для отдельных категорий налогоплательщиков право не исчислять и не уплачивать авансовые платежи по налогу в течение налогового периода.
Таким образом, у представительных (законодательных) органов субъектов РФ и муниципальных образований есть законные основания не предусматривать отчетные периоды, тем самым облегчив положение вузов.
2. Дополнение ст. 75 Налогового кодекса РФ „Пеня“ ч. 9 следующего содержания: „9. Не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика — бюджетного учреждения в случае задержки финансирования или недофинансирования по налогам, денежные средства для уплаты которых были зарезервированы в составе расходов федерального бюджета“.
В настоящее время налоговые органы начисляют пеню за просрочку платежа по земельному налогу и налогу на имущество, хотя вузы не могли исполнить свою обязанность налогоплательщика в связи с невыделением денежных средств на эти цели из федерального бюджета. При этом налоговики руководствуются ст. 75 НК РФ, не предусматривающей неначисление пеней в связи с задержкой финансирования, а также в обоснование своих доводов опираются на Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года „О федеральных органах налоговой полиции“, в котором пеня рассматривается как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. В связи с этим налоговые органы считают, что пеня как способ обеспечения обязательств не зависит от наличия или отсутствия вины налогоплательщика и в обязательном порядке должна быть уплачена в случае несвоевременной уплаты налога. Думаем, данное мнение не является бесспорным. Тем не менее, дабы избежать неоднозначных толкований и судебных споров, считаем целесообразным дополнить ст. 75 НК РФ указанной выше нормой.
3. Внесение дополнений в ст. 381, 395 Налогового кодекса РФ о предоставлении государственным образовательным учреждениям высшего профессионального образования федерального подчинения льготы по уплате налога на имущество организаций и земельного налога (хотя данный вариант представляется нам маловероятным).
Справедливости ради следует отметить, что затронутая в настоящей статье проблема является головной болью не только высших учебных заведений федерального подчинения. Это проблема и учреждений среднего и начального профессионального образования, ряда государственных органов.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Земельный налог: кто освобожден от его уплаты?
2. Концептуальные основы обеспечения налоговыми и правоохранительными органами исполнения налогоплательщиками своих обязанностей
3. Сдаю квартиру внаем
4. Сначала налоги, потом льгота
5. Свобода выбора договора и экономическая обоснованность налога
6. Особенности и правовые последствия получения необоснованной налоговой выгоды при возмещении НДС
7. Пенсионные взносы на спецрежиме
8. О злоупотреблении правом налоговыми органами
9. Новый подход Высшего Арбитражного Суда РФ к применению налога на добычу полезных ископаемых
10. Налоговый вычет по процентам

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних