Отказ поручителю в признании договора поручительства прекращенным в связи с реорганизацией должника в форме присоединения

Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

Суд отказал поручителю в признании договора поручительства прекращенным в связи с реорганизацией должника в форме присоединения, поскольку при такой реорганизации происходит универсальное правопреемство и на переход прав и обязанностей от одного лица к другому согласия кредитора по конкретному обязательству не требуется (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2008 по делу N А13-1382/2008).

ООО «Агропромышленная компания „Август-Н“ обратилось с иском к ООО „Кинокомпания „Медведь“, ЗАО «НПО „Аконит“ о расторжении договора поручительства, заключенного между ООО «АПК „Август-Н“, ЗАО «НПО „Аконит“ и ООО «Сояпромторг“. До разрешения спора по существу истец изменил предмет иска и просил признать договор поручительства прекращенным с 26.08.2007.

ЗАО «НПО „Аконит“ ссылается на неправильное толкование судом ст. 58 и гл. 24 ГК РФ и вследствие этого — на неприменение закона, подлежащего применению, — п. 2 ст. 367 ГК РФ. Указывая на то, что переход всех прав и обязанностей от ООО „Сояпромторг“ к ООО „Кинокомпания «Медведь“ произошел не в результате перевода долга, основанного на сделке, совершенной в порядке, предусмотренном ст. ст. 391, 392 ГК РФ, а в результате универсального правопреемства (в данном случае реорганизации в форме присоединения), ответчик считает, что поручительство не прекратилось, поскольку предусмотренные ст. 367 ГК РФ обстоятельства отсутствуют.

10.05.2006 между ООО «Сояпромторг» (покупатель) и ЗАО „НПО «Аконит“ (поставщик) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель — принять и оплатить его.

В обеспечение исполнения данного обязательства в тот же день между ЗАО «НПО „Аконит“ (кредитор), ООО „АПК „Август-Н“ (поручитель) и ООО «Сояпромторг“ (должник) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель всем своим имуществом поручился кредитору за полное, своевременное и надлежащее исполнение обязательств должником по договору поставки от 10.05.2006. При этом договором поручительства предусмотрено, что размер общей суммы по обязательствам поручителя не может превышать 12000000 руб.

В результате проведенной реорганизации должника ООО «Сояпромторг» путем присоединения к ООО „Кинокомпания „Медведь“ деятельность ООО «Сояпромторг“ была прекращена 28.06.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.10.2007.

Ссылаясь на положения ст. ст. 407, 367 ГК РФ, ООО «АПК „Август-Н“ считает, что в результате произошедшей реорганизации прежнего должника — ООО „Сояпромторг“ произведен перевод долга новому юридическому лицу — ООО „Кинокомпания «Медведь“.

ООО «АПК „Август-Н“ указывает, что перевод долга произведен без его согласия как поручителя, а договор поручительства от 10.05.2006 прекращен с 26.08.2007 — с момента регистрации прекращения деятельности реорганизуемого лица.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 367 и п. 1 ст. 407 ГК РФ, исходил из обоснованности требований. Проведенную 28.06.2007 реорганизацию должника — ООО «Сояпромторг» путем присоединения к ООО „Кинокомпания «Медведь“ суд расценил как изменение стороны в связи с переводом долга на нового должника — ООО «Кинокомпания „Медведь“.

Сославшись на то, что ООО «АПК „Август-Н“, выступив в качестве поручителя за ООО „Сояпромторг“, обязалось отвечать перед его кредитором за исполнение обязательств по договору поставки, и установив, что договор поручительства от 10.05.2006 не содержит условий, допускающих сохранение поручительства в случае замены должника, а также указав на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выражении ООО „АПК «Август-Н“ согласия на поручительство за нового должника (ООО „Кинокомпания „Медведь“), суд сделал вывод о том, что поручительство ООО «АПК „Август-Н“ по договору от 10.05.2006 прекращено с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «Сояпромторг“ — с 28.06.2007.

Выводы о том, что произошедшая реорганизация должника — ООО «Сояпромторг» свидетельствует о произведенном переводе долга новому юридическому лицу — ООО „Кинокомпания «Медведь“ и требует согласия поручителя, ФАС округа считает ошибочными.

Применив положения п. 2 ст. 367 ГК РФ и удовлетворив требование о прекращении поручительства в связи с отсутствием согласия поручителя отвечать за нового должника, суд не учел, что эта норма относится к перемене лиц в обязательстве (гл. 24 ГК РФ), регулирует случаи частного (сингулярного) правопреемства и неприменима к отношениям по реорганизации юридических лиц.

При реорганизации юридических лиц в форме присоединения к другому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, то есть в порядке универсального правопреемства.

Правовой механизм перевода обязательств при реорганизации юридического лица (в данном случае — ООО) регулируется специальными нормами — ст. ст. 57 — 60 ГК РФ, ст. ст. 51 и 53 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На переход прав и обязанностей в порядке реорганизации согласие кредитора по конкретному обязательству не требуется. Обратное бы противоречило указанным выше нормам, а также п. 1 ст. 129 ГК РФ, в силу которого объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться и переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 60 ГК РФ предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации: обязанность юридического лица уведомить о реорганизации своих кредиторов, право кредитора потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, а также возмещения убытков; солидарная ответственность реорганизованного и вновь созданного юридических лиц перед кредитором в случае невозможности определить правопреемника по обязательству реорганизованного лица.

В данном случае необходимые для прекращения поручительства обстоятельства, предусмотренные ст. 367 ГК РФ, отсутствуют, а следовательно, и нет оснований для удовлетворения иска.

ФАС округа отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Имя

E-mail

Телефон

Тема

Комментарий

Оценка

Контрольные цифры ^*

Показать другое число

Введите число, которое указано выше.