О замене взыскателя

Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

Поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, суд произвел замену истца в части взыскания основного долга по договору на поручителя, исполнившего обязательство должника (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.10.2008 N Ф04-6458/2008 (14563-А67-13), Ф04-6458/2008 (14565-А67-13)).

Решением арбитражного суда от 30.01.2008 с ЗАО «Паркет Т» в пользу ЗАО „КБ «Движение“ взыскана задолженность по кредиту, задолженность по процентам и пени.

ООО «Фирма „ИКЭМ“ обратилось с заявлением в порядке ст. 48 АПК РФ о замене взыскателя с ЗАО «КБ „Движение“ на ООО «Фирма „ИКЭМ“.

Определением суда в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказано. Суд пришел к выводу о том, что поскольку банк не выбыл полностью из обязательства по кредитному договору, то правопреемство произвести невозможно. Апелляционный суд определение отменил и произвел замену истца в части взыскания основного долга по кредитному договору с ЗАО «КБ „Движение“ на ООО «Фирма „ИКЭМ“.

Между ЗАО «КБ „Движение“ (кредитор) и ЗАО „Паркет Т“ (заемщик) был заключен кредитный договор от 18.12.2003, по которому ЗАО „Паркет Т“ получило кредит в общей сумме 250000 руб., в согласованные сторонами сроки кредит не возвратило, в связи с чем по решению суда от 30.01.2008 с него в пользу банка были взысканы сумма долга, проценты и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование правопреемства ООО «Фирма „ИКЭМ“ сослалось на соглашение от 24.01.2008, заключенное между ООО „Фирма „ИКЭМ“ (поручителем) и ЗАО «КБ „Движение“, согласно которому поручитель погасил перед ЗАО «КБ „Движение“ сумму основного долга ЗАО «Паркет Т“ в размере 2500000 руб. по кредитному договору от 18.12.2003. По условиям соглашения сумма погашена на основании договора поручительства от 07.05.2007, заключенного этими же сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из ст. 387 ГК РФ, согласно которой права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и в том объеме, в котором поручитель удовлетворит требование кредитора.

Руководствуясь ст. 48 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно произвел замену истца по делу в части взыскания основного долга.

ООО «Фирма „ИКЭМ“ заявило требование о процессуальном правопреемстве. Оно обосновано погашением поручителем долга заемщика по кредитному договору от 18.12.2003 и наличием между ООО «Фирма „ИКЭМ“ и банком соглашения от 24.01.2008 о переходе прав кредитора в соответствии со ст. 365 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 365, 387 ГК РФ соответствующие права к поручителю переходят в силу закона. Заключения какого-либо договора уступки между кредитором (банком) и поручителем закон не требует. Однако наличие соглашения от 24.01.23005 не противоречит закону.

ФАС округа оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Имя

E-mail

Телефон

Тема

Комментарий

Оценка

Контрольные цифры ^*

Показать другое число

Введите число, которое указано выше.