Метка: Решение арбитражного суда -Банковские споры

Главная
Банковские споры

О признании незаконными действий надзорного органа

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пензенской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области (далее — Управление Росприроднадзора по Пензенской области) по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 — 2012 годы в размере 123 354,36 рублей. Заявлено также требование об обязании Управления Росприроднадзора по Пензенской области возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду в том же размере.

26.11.2014489

Решение арбитражного суда, Признании права собственности, взыскание, Отменить решение суда, Доверенность, Взыскание денежных средств, Признании права

О признании отсутствующим обременения (залога) нежилого здания

Закрытое акционерное общество промышленно-коммерческого предприятия «Саратов-Авто-Салон» (далее — ЗАО „ПКП „Саратов-Авто-Салон“, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Банк ВТБ“ (далее — ОАО „Банк ВТБ“, ответчик) о признании отсутствующим обременения (залога) нежилого здания.

26.11.20141427

Решение арбитражного суда, Признание права собственности, Право собственности, Срок исковой давности, Признание права, Прекращение дела, Перерыв в судебном заседании, Залог имущества, Срок давности, Доказательства, Изменение иска, Признании права собственности, Ипотека, ООО, Отменить решение суда, Прекращение права, Прекращение аренды, прекращение договора, Изменение договора, Залог, Право требования, Доверенность, Оспаривание договора, Срок договора, Признании права, Договора аренды

О признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения „Банк Татарстан“ N 8610 (далее — банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Нижнекамского отдела (далее — управление) с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Буканина Дмитрия Константиновича о признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества квартира

25.11.2014527

Решение арбитражного суда, регистрация права, Государственная регистрация прав, Ипотека, Отменить решение суда, Прекращение права, Государственная регистрация, Оценка имущества, Право требования, Доверенность, Государственная регистрация права, Регистрация юридического лица, Признании права

О взыскании убытков, причиненных исполнением электронного платежного поручения

Общество с ограниченной ответственностью «Сити» (далее — истец, ООО „Сити“) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу „БИНБАНК“ (далее — ответчик, ОАО „БИНБАНК“, Банк) о взыскании 40 000 руб.

25.11.2014595

Решение арбитражного суда, платежные поручения, Права участников общества, Договор, Договор банковского счета, Списание денежных средств, Кассационная жалоба, Платежные документы, Арбитражный процесс, ООО, Соглашение, Отменить решение суда, Составление договора, Оценка доказательств, Нарушение законодательства, Право требования, Доверенность, Договор поручения, Нарушение законодательства

О признании недействительным договора купли-продажи встроенного нежилого помещения

Открытое акционерное общество Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее — ответчик), индивидуальному предпринимателю Шихову Дмитрию Павловичу (далее — Шихов Д. П., предприниматель) о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 30.11.2009 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Шихова Д. П. встроенного нежилого помещения площадью 1862,2 кв. м, этажность: подвал, 1 этаж, назначение: торговое, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 10.

24.11.2014583

Решение арбитражного суда, Договор ипотеки, Договор залога, Иск о признании права, Договор купли-продажи, Банкротство, Залог имущества, Кредит, Договор, Кредитный договор, Признании права собственности, взыскание, Требования кредиторов, Сделка, Соглашение, Отменить решение суда, ничтожная сделка, Взыскание задолженности, Мнимая сделка, Сделка купли - продажи, Отменить заключенный договор, Требование кредиторов, Оценка имущества, Залог, Доверенность, Взыскание денежных средств, Дело о несостоятельности (банкротстве), является недействительным, Нежилое помещение, Реализация имущества должника, Признании права

О признании недействительным решения налогового органа

Открытое акционерное общество «Аделантбанк» (далее — ООО „Аделантбанк“, заявитель, общество) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.08.2013 N 141 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

24.11.2014430

Решение арбитражного суда, Нарушение срока, Налоговые правонарушения, Налоговый период, Представление выписок по счетам, Кассационная жалоба, ООО, взыскание, Отменить решение суда, Налоговые проверки, Решение органов управления, Нарушение законодательства, Истребование документов, Доверенность, Взыскание денежных средств, является недействительным, Приостановлении операций по счету, Взыскание налога, Нарушение налогового законодательства, Обязанности налогоплательщика, Признании права, Налоговые органы, Нарушение законодательства, Права налогоплательщика, Права налоговых органов

О признании недействительным приказа Центрального банка РФ

ООО КБСИ «Стройиндбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Банка России от 11 ноября 2013 года N ОД-575 „Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк строительной индустрии „Стройиндбанк“ (Общество с ограниченной ответственностью) ООО КБСИ „Стройиндбанк“ (г. Москва)“.

21.11.2014501

Отчетность, Решение арбитражного суда, Запреты и ограничения, Коммерческий банк, Доказательства, Исполнение судебных актов, ООО, Требования кредиторов, Исполнение решения суда, Отменить решение суда, Требование кредиторов, Оценка доказательств, Право требования, является недействительным, Признании права

О признании незаконными действий по возврату инкассового поручения

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг» (ИНН 1901099491, ОГРН 1111901001453, далее — ООО „Экспресс Лизинг“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу Банк „Народный кредит“ (ИНН 7750005436, ОГРН 1097711000034, далее — ЗАО Банк „Народный кредит“, ответчик) о признании незаконными действий по возврату инкассового поручения и обязании исполнить инкассовое поручение от 24.09.2013 N 99.

20.11.2014617

Доверенность, Право требования, Подряд, Отменить решение суда, Исполнение решения суда, ООО, Списание задолженности, Лизинг, Кассационная жалоба, Списание денежных средств, Нарушение сроков, Договор, Кредит, Нарушение срока, Договор лизинга, Договор аренды, Исполнительный лист, Решение арбитражного суда, Признании права, Договор лизинг, Договор поручения, Лизинговые платежи

О взыскании процентов на сумму излишне взысканных налогов

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488, далее — ОАО „Россельхозбанк“ общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (ОГРН: 1043801433873, ИНН: 3810036667, далее — инспекции, налоговый орган) о взыскании процентов на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафов в размере 147 213 рублей 94 копейки.

20.11.2014439

Зачет налогов, Возврат налогов, Зачет налога, Возврат налога, является недействительным, Доверенность, Право требования, Пени, Налоговые проверки, Отменить решение суда, Налогоплательщики, Исковое заявление, Налога на прибыль организаций, Налоговые правонарушения, Налога на прибыль, Определение арбитражного суда, Решение арбитражного суда, Права налогоплательщика, Налоговые органы

О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (г. Москва; ОГРН 1027700342890 далее — банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (г. Кызыл; ОГРН 1081719000406; далее — антимонопольный орган) от 18.12.2012 по делу N 04-06-08/21-11-12 в части признания банка нарушившим пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ

19.11.2014459

Договор, Договор залога, Определение арбитражного суда, Решение арбитражного суда, Нарушение законодательства, Признании права, Доверенность, Заказчик, Нарушение законодательства, Оценка имущества, Отказ, Соглашение, Кассационная жалоба

12345

Публикации

Все статьи

Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики

Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео

В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних