О признании недействительными договоров мены векселей

Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

О признании недействительными договоров мены векселей

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 г. по делу N А55-31819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г. М., судей Липкинд Е. Я. и Радушевой О. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л. А.,

от ФНС России — представитель Мачнев В. А., доверенность б/н от 28.09.2010, представитель Негина О. В., доверенность б/н от 28.09.2010,

от ООО «Радуга» — представитель Гребенщиков О. С., доверенность б/н от 23.12.2010,

от иных лиц — представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплопласт», г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 г. по делу N А55-31819/2009 (судья: Артемьева Ю. Н.) по заявлению ФНС России, г. Москва, о признании сделок недействительными, по делу по заявлению ФНС России, г. Москва, к ОАО «Издательство „Самарский Дом печати“, г. Самара, о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2009 г. в отношении ОАО Издательство «Самарский Дом печати», г. Самара введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Гаврилов Анатолий Алексеевич.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО «Издательство „Самарский Дом печати“ до вступления в законную силу решения арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3685/2009 об истребовании объектов недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ходатайство о приостановлении производства по делу поддержало, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, заявило ходатайство, в котором просит приостановить производство по делу N А55-31819/2009 до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-3685/2009.

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Теплопласт», к открытому акционерному обществу «Издательство „Самарский Дом печати“ о признании недействительными сделок: договоров мены векселей, заключенных ответчиками от 02.07.2009 г. N 00102; от 03.08.2009 г. N 00103; 04.09.2009 г. N 00104; от 01.10.2009 г. N 101; и применении последствий недействительности сделок на основании ст. ст. 169, п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исковые заявления судом приняты к производству с присвоением номеров дел: А55-15033/09, А55-12577/09, А55-12576/09, А55-16594/09, А55-12579/09 и назначены к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В ходе предварительных судебных заседаний истец ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара заявил ходатайство о рассмотрении заявлений о признании договоров мены векселей недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Издательство Самарский Дом печати»..

Арбитражный суд Самарской области определениями удовлетворил ходатайство истца и объединил дела: N N А55-15033/09, А55-12577/09, А55-12576/09, А55-16594/09, А55-12579/09 в одно производство с делом о банкротстве ОАО «Издательство Самарский Дом печати» с присвоением N А55-31819/2009 для рассмотрения заявления ФНС России о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Издательство „Самарский Дом печати“.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2010 по делу N А55-31819/2009 заявление ФНС России удовлетворено, суд признал сделки договоры мены векселей от 03.06.2009, 02.07.2009, 03.08.2009, 04.09.2009, 01.10.2009, заключенные ОАО «Издательство Самарский Дом печати» и ООО «Теплопласт» недействительными и применил последствия недействительности договоров мены векселей от 03.06.2009 г. N 00101, от 02.07.2009 г. N 00102, от 03.08.2009 г. N 00103, от 04.09.2009 г. N 00104, от 01.10.2009 г. N 101, обязал возвратить каждую из сторон сделки вернуть другой стороне все векселя, полученные по данной сделке.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «Теплопласт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17.12.2010 отменить, в заявлениях ФНС России о признании договоров мены векселей от 30.06.2009, 02.07.2009, 03.08.2009, 10.09.2009, 01.10.2009 отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при вынесении судебного акта нарушены нормы законодательства о банкротстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 произведена замена судьи Серовой Е. А. на судью Липкинд Е. Я. в судебном составе, рассматривающем дело.

В связи с изменением состава суда, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью «Теплопласт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ФНС России не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Представитель ООО «Радуга» не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу — без удовлетворения.

ОАО «Издательство „Самарский Дом печати“, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции от 17.12.2010, жалобу — удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 17.12.2010.

Судом установлено, в отношении ОАО «Издательство Самарский Дом печати» определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2009 по делу N А55-31819/2009 введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Гаврилов А. А.

Согласно материалам дела, требования ФНС России основаны на статьях 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 12 л.д. 15), заявлены к ОАО «Издательство „Самарский Дом печати“, находящегося в процедуре наблюдения.

В силу п. 1 ст. 61.1. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 федерального закона „о несостоятельности (банкротстве)“, заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям, иным помимо арбитражного управляющего лицом, суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае при вынесении судебного акта судом первой инстанции не приняты во внимание толкование пункта 1. ст. 61.1 и пункта 1. статьи 61.8 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 г. по делу N А55-31819/2009 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФНС России о признании сделок недействительными оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе «Вопрос адвокату»

О несостоятельности (банкротстве), Решение арбитражного суда, Определение арбитражного суда, Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), Замена судьи, ООО, судебное производство, Отменить решение суда, Истребовании недвижимого имущества

17.05.2012, 180 просмотров.