Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)
Метро: Лубянка
В настоящее время в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится в производстве дело по заявлению Ч.А. об отмене решения постоянно действующего Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт-Петербурга от 07 мая 2006 года по делу по иску ООО «Севзапкадастрсъемка» к ИЧП ПСФ „Петрополис“ о признании права собственности на 22 объекта недвижимого и движимого имущества.
25.02.2013362
Уполномоченный орган и ОАО «ГМК „Норильский никель“ в доводах апелляционных жалоб указали, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, отказал в удовлетворении ходатайства ОАО „ГМК „Норильский никель“ об истребовании у Мурманского филиала Федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства“ документов, которые могут подтвердит возражения ОАО „ГМК «Норильский никель“ и уполномоченного органа относительно включения требований ООО „Объединенная судоремонтная компания“ в реестр требований кредиторов должника.
25.02.2013504
В соответствии с частью 2 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 Кодекса. Аналогичная норма содержится и в статье 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».
23.02.2013444
Установив, что заключенное между обществом и центром третейское соглашение содержало условие об окончательности решения третейского суда, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу по заявлению Богатыревой Л. Я. об отмене решения третейского суда.
23.02.2013390
Удовлетворяя заявление общества, суд пришел к выводам о том, что состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали соглашению сторон и нормам Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда не нарушает основополагающих принципов российского права, поэтому основания к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
23.02.2013431
Создание третейского суда одним из контрагентов по гражданско-правовому договору (или аффилированным с ним лицом) с одновременной возможностью рассмотрения споров в таком третейском суде с учетом того, что другая сторона лишена возможности выполнять подобные действия, свидетельствует о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда. Постановление содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
23.02.2013690
Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2012 заявление банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено частично. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании в пользу банка солидарно со снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Животновод» (далее — кооператив) и Козлова К. Ю. 31 429 098 рублей 56 копеек. С кооператива, общества с ограниченной ответственностью „Фермер-К“ (далее — общество) и Козлова К. Ю. солидарно взысканы 183 749 рублей по уплате третейского сбора. Взыскание обращено на имущество, принадлежащее обществу, и часть имущества принадлежащего Козлову К. Ю. В удовлетворении заявления банка в части обращения взыскания на принадлежащие Козлову К. Ю. земельные участки, являющиеся предметом залога, отказано.
23.02.2013588
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на решение третейского суда, указывал на то, что данное решение основано на ненадлежащем исполнении должником договорных обязательств, при этом компетенция третейского суда о действительность Соглашения установлена на основе исследования доказательств по делу, в том числе, в ходе проведения судебной экспертизы — оригинала Соглашения и допроса лиц, подписавшего Соглашения
23.02.20131455
Если же третейское решение принято до момента открытия конкурсного производства, то требование к должнику также подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
29.01.2013793
ФАС отметил, что третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Между тем, законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
19.12.20121531
Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?
В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.
В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.
При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.
Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.
Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.
В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних