Освобождение от уплаты таможенных пошлин
20.04.20101123
Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65
Освобождение от уплаты таможенных пошлин
В связи с установлением фактов нецелевого использования условно выпущенных товаров в отношении транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации и помещенных под таможенный режим временного ввоза с предоставлением полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, требование об уплате таможенных платежей и пеней является законным и обоснованным (дело N А46-12598/2009).
Индивидуальный предприниматель Виллер Владимир Иванович (далее — ИП Виллер В. И., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Омской таможни об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда требования предпринимателя о признании недействительным требования Омской таможни об уплате таможенных платежей удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменено постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставлено в силе решение Арбитражного суда Омской области.
Омской таможней была проведена специальная таможенная ревизия в отношении ИП Виллера В. И. по вопросу целевого использования транспортных средств, временно ввезенных с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
В ходе проверки было установлено, что предприниматель заключил договор международного долгосрочного финансового лизинга на поставку транспортных средств с фирмой «SCELENBERG WS» (Германия).
Транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации в режиме «временный ввоз» сроком на четыре года.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2003 г. N 147 «О дополнительных мерах поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для осуществления международных перевозок» и распоряжения ГТК России от 24 июня 2003 г. N 327-р «О таможенном оформлении транспортных средств, временно ввозимых на территорию Российской Федерации» данные транспортные средства оформлены с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.
В ходе проведения таможенного контроля на основании ст. 363 ТК России были направлены запросы покупателям и пользователям транспортных услуг по перевозке товарно-материальных ценностей.
В результате анализа представленных документов установлено, что транспортными средствами произведена внутренняя перевозка товаров по территории Российской Федерации без осуществления международной перевозки.
В связи с установленными фактами нецелевого использования условно выпущенных товаров Омской таможней направлено требование об уплате таможенных платежей.
Не согласившись с указанным требованием, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 212 ТК России перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2003 г. N 147 в отношении транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предоставляется полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.
Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации и ГТК России от 8 сентября 2003 г. N 187/970 допускается использовать транспортное средство для внутренней перевозки груза при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации; внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций.
ИП Виллер В. И. осуществил внутреннюю перевозку транспортных средств в г. Кемерово, в непосредственной близости от которого должна была быть произведена загрузка товара ООО «СибАгро» для международной перевозки.
Затем ООО «СибАгро» отменило перевозку груза.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что транспортировка товара на экспорт из Кемеровской области не была произведена в связи с наличием обстоятельств, не зависящих от самого перевозчика.
Однако судом апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны конкретные доказательства, на основании которых сделан данный вывод. Кроме того, данный вывод противоречит акту специальной таможенной ревизии и объяснениям предпринимателя.
Согласно п. 2 ст. 319 ТК России таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от их уплаты, в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
В соответствии со ст. 151 ТК России в случае помещения товаров под таможенный режим временного ввоза осуществляется их условный выпуск. Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.
Таким образом, установив, что предпринимателем не были соблюдены условия полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, Омская таможня правомерно выставила требование об уплате таможенных платежей.
Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.
По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:
(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.
Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе «Вопрос адвокату»
Публикации
Все статьиПленум ВАС РФ принял постановление по вопросам, возникающим в судебной практике в связи с применением договора выкупного лизинга. Руководствуясь установленными в нем правилами, компании смогут снизить риски, обусловленные неоднозначным толкованием судами законодательства о лизинге.
Довольно часто, близкие по родству или по связи люди, совершают сделки. В частности: предоставление денежных средств в займ, выполнение какой либо работы или услуги и другие виды сделок. Формы сделок разные и часто люди, пользуясь взаимным доверием, предпочитают совершать устные сделки.
Гражданский кодекс предусматривает обширный перечень оснований, по которым сделка может быть признана недействительной. Особенно важно отметить, что в современном мире способы передачи коммерческой информации, электронные технологии в практике безналичных расчетов значительно уменьшают использование бумажных документов.
Судебная практика
Все практикиОбщество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту — ООО „Хоум Кредит энд Финанс Банк“, Банк) обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме **** рублей **** копеек, в том числе: основного долга **** рубль **** копейки, процентов за пользование кредитом **** рублей **** копейки, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств **** рублей, убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере **** рублей **** копеек.
В обоснование исковых требований указала, что 24 декабря 2012 года она заключила с ответчиком договор N **** на предоставление кредита сроком до 14 декабря 2013 года. Денежные средства были направлены ею на оплату товара — планшета, который она приобрела в салоне связи «Связной», где был заключен указанный кредитный договор. Задолженность по кредитному договору N **** выплачена ею в полном объеме. Позже выяснилось, что от ее имени заключен еще один договор N **** на получение кредита с использованием кредитной банковской карты, по которой в период с 02 июня по 01 июля 2013 года
Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее — Банк) и В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму под 29% годовых на срок 36 месяцев. Взятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере . По договору об уступке прав (требований), заключенному ДД.ММ.ГГ между Банком и ОАО „Первое коллекторское бюро“, к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и В.В.
Видео
Все видео-
В состав наследственного имущества входит доля ООО
-
Наследование и участие в ООО
-
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
-
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних