О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

• Главная
• Судебная практика
• О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

26.09.20083624

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2007 г. N 09АП-11721/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 15.10.2007, полный текст постановления изготовлен 22.10.2007
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.
судей К., П.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.К.
при участии:
истца — Ф.
ответчика — не участвовал, извещен
Рассмотрев 15 октября 2007 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ай-Да-Детки»
на решение от 17.07.2007 по делу N А40-13070/07-93-141 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей О.
по иску ООО «Ай-Да-Детки»
к ответчику — ООО «Детский оптовый центр-1»
о взыскании денежных средств

установил:

заявлено требование о взыскании 515453 руб. 36 коп. неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и 109675 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2005 по 11.10.2007.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истец не доказал, что денежные средства, перечисленные им по платежным поручениям N 1 от 15.04.2005 и N 3 от 04.05.2005, являются неосновательным обогащением ответчика.
С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции дана неверная оценка документов, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика. Между истцом и ответчиком не существует обязательственных отношений по договору N 1156 от 02.08.2004, поскольку на момент заключения договора истец как юридическое лицо не был зарегистрирован в ЕГРЮЛ.
Судом не принято во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2006 в пользу ответчика по настоящему делу взыскано с истца по договору поставки от 26.12.2005 N 62 стоимость товара и пени за просрочку оплаты.
В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по платежным поручениям N 1 от 15.04.05 на сумму 348000 руб. и N 3 от 04.05.05 на сумму 167453 рублей 36 коп. ООО «Детки-мамочки», правопреемником которого является ООО «Ай-Да-Детки» перечислили на счет истца денежные средства, указав в платежных поручениях, в графе назначение платежа: «по договору N 1156 от 02.08.2004 за ООО „Ай-Да-Дети“.
Договор N 1156 от 02.08.2004 действительно заключался между ООО „Детский Оптовый Центр-1“ и ООО „Ай-Да-Дети“ в лице генерального директора С. Поставка товара по указанному договору ответчиком произведена в адрес ООО „Ай-Да-Дети“. Как следует из представленных ответчиком документов полученный товар ООО „Ай-Да-Дети“ не был оплачен.
Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника, третьим лицом.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Однако, для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт неосновательности обогащения и его размер.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в качестве своих требований и возражений. Истцом таких доказательств не представлено.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела имеющимися у ответчика доказательствами об обоснованности принятия им исполнения по договору N 1156 от 02.08.2004 от ООО „Ай-Да-Детки“.
Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2007 по делу N А40-13070/07-93-141 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке: 

1. О признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья
2. О взыскании задолженности по договору поставки
3. О взыскании убытков в виде упущенной выгоды
4. Ходатайство о принятии обеспечительных мер
5. О взыскании суммы ущерба в порядке суброгации
6. Особенности статуса эксперта в арбитражном процессе
7. Роль и место помощника судьи в арбитражном процессе
8. О правах лиц, не участвующих в деле
9. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах
10. О праве истца привлекать третьих лиц

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних