О взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. N 09АП-13997/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2007 г.
Мотивированное постановление изготовлено 25.10.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего П.
судей С.А. и А.
при ведении протокола секретарем Г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ш.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2007 г. по делам N А40-29412/07-110-280, принятое судьей Ш.Е.,
по иску ООО «Акелла»
к ИП Ш.М.
о взыскании 100000 руб.
при участии:
от истца: К. по доверенности от 05.06.2007 г.;
ответчика: Ш.М., Б. по доверенности.

установил:

ООО «Акелла» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Ш.М. о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2007 г. иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым решением, ИП Ш.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ИП Ш.М. и Ш.М. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 — 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных имущественных прав на использование компьютерной игры «Earth2160» на основании договора от 03.10.2006 г. N 19402 с SWT Entertaiment Ltd.
Истцом представлена копия упаковки лицензионной продукции — компьютерной игры «Earth2160», выпускаемой ООО «Акелла», на которой указан в качестве правообладателя истец, его «копирайт».
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК России не представил доказательств, подтверждающих наличие иных правообладателей на данную компьютерную программу на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» использование программ для ЭВМ как объектов авторского права третьими лицами осуществляется на основании письменного договора с правообладателем.
04.04.2007 г. частный детектив С.И. (лицензия от 20.11.2006 г. N 5965 со сроком действия до 20.11.2011 г.), действовавший на основании договора от 30.11.2006 г. N Д-30/11-06, приобрел в торговом павильоне, расположенном в подуличном переходе по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковской, компьютерную игру «Earth2160». Данное обстоятельство подтверждается подлинным кассовым чеком от 04.04.2007 г., контрафактной компьютерной игрой «Earth2160» и копией обложки лицензионной программы для ЭВМ, отчетом частного детектива С.И., а также лицензионной программой для ЭВМ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не доказан факт реализации ответчиком контрафактной программы для ЭВМ, не принимаются. Совокупность доказательств, представленных истцом, указывает на факт реализации ответчиком компьютерной игры «Earth2160».
Представленный ответчиком договор поставки от 26.09.2006 г. N 12/26/09 в качестве доказательства реализации только лицензионной продукции не принимается, т.к. реализация лицензионной продукции не исключает возможность реализации и контрафактной продукции.
Согласно ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и ст. 18 Закона РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» правообладатель вправе предъявить требования к нарушителю его прав о взыскании компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб.
Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела определил компенсацию в размере 100000 руб. с учетом всех обстоятельств дела и характера нарушения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, не принимается.
К апелляционной жалобе приложены копии документов: свидетельство о заключении брака, рождении ребенка, трудовая книжка, которые не могут быть приняты в качестве письменных доказательств, т.к. представлены в нарушение ст. 75 АПК России в незаверенном виде.
Представленные налоговые декларации ответчика за 2006 и 2007 год также не могут служить основанием для снижения размера компенсации, т.к. согласно ст. 23 ГК России индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении Арбитражным судом г. Москвы норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не принимаются, т.к. не подтверждены какими-либо доказательствами.
Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
При данных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ИП Ш.М. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 — 268, п. 1 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2007 г. по делам N А40-29412/07-110-280 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ш.М. — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. О взыскании ущерба по договору возмездного оказания услуг
2. О признании недействительным конкурса на право заключения государственного контракта
3. О взыскании убытков, причиненных в результате изъятия сырья
4. О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
5. О взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами
6. Признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений
7. Принцип законности в третейском разбирательстве
8. Заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, их реквизиты
9. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах арбитражного суда
10. Письменные доказательства в арбитражном процессе

Нарушение исключительных прав

25.09.2008, 1232 просмотра.