О взыскании денежной суммы за нарушение исключительных авторских прав

• Главная
• Судебная практика
• О взыскании денежной суммы за нарушение исключительных авторских прав

23.09.20081807

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N 09АП-14248/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2007 г.
Мотивированное постановление изготовлено 31.10.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего П.В.
судей А., Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2007 г. по делу N А40-14010/07-26-102, принятое судьей Л.Я.,
по иску ООО «ДиВиДиЭКСПО»
к ИП Н.
о взыскании 100000 руб.
при участии:
от истца: Г. по доверенности от 01.06.2007 г.;
от ответчика: Н., П.Н. по доверенности от 25.10.2007 г.

установил:

ООО «ДиВиДиЭКСПО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Н. о взыскании 100000 руб. за нарушение исключительных авторских прав.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2007 г. исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением, ИП Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведения — художественный фильм «Лабиринт Фавна» на основании договора от 20.10.2006 г. N 1006 с Widnes Enterprises Limited, в соответствии с которым истцу переданы исключительные имущественные права на использование данного фильма способами, предусмотренными в пункте 1.2 договора.
Ответчиком 23.01.2007 г. был реализован в торговом пункте по адресу: г. Москва, подземный переход станции метро «Сходненская», DVD-диск «Лабиринт Фавна», исключительные авторские права на который принадлежит истцу.
Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 23.01.2007 г. (л.д. 18), подлинным контрафактным DVD-диском и отчетом частного детектива С. (лицензия от 20.11.2006 г. N 5965 со сроком действия до 20.11.2011 г.), действовавший на основании договора от 30.11.2006 г. N Д-30/11-06.
На упаковке приобретенного у ответчика DVD-диска отсутствует информация о правообладателе и контрольная марка правообладателя, т.е. данный DVD-диск является контрафактным.
Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает фактические обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 138 ГК России использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектов исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Согласно ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежит исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
Доказательства распространения DVD-диска с аудиовизуальным произведением «Зона» с согласия правообладателя ответчиком не представлены.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на не извещение судом первой инстанции ответчика, не принимаются.
Согласно ст. 121 АПК России извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
В материалах дела имеются два адреса ответчика, указанные истцом в исковом заявлении, в том числе г. Москва, ул. Лавочкина, д. 44, кор. 2, кв. 413 — место жительство ответчика и адрес его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.02.2007 г. (л.д. 21 — 23).
По этим адресам ответчик судом первой инстанции извещался.
В соответствии со ст. 123 АПК России лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В материалах дела имеются почтовые уведомления ответчика (л.д. 25, 26, 37, 39) с отметкой почты об их возврате за истечением срока хранения.
Статьей 156 АПК России предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии ответчика по месту жительства в связи с нахождением на даче с мая по сентябрь 2007 г., что подтверждается справкой садоводческого товарищества, не является основанием считать нарушенными Арбитражным судом г. Москвы норм процессуального права, т.к. ответчик не получал судебные уведомления и в апреле 2007 г. (л.д. 25, 26). Кроме того, ответчик при длительном отсутствии по основному месту жительства должен был принять меры по получению почтовой корреспонденции и взял на себя риск отрицательных последствий за неполучение почтовых отправлений.
Размер компенсации определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» с учетом всех обстоятельств дела и характера нарушения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации, не принимается, т.к. ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность данной компенсации нарушению или материальному положению ответчика.
Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Н.
Расходы по госпошлине относятся согласно ст. 110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы была оплачена в размере 50 руб., а при подаче апелляционной жалобе госпошлина оплачивается в размере 1000 руб., недоплаченная госпошлина в размере 950 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266 — 268, п. 1 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2007 г. по делу N А40-14010/07-26-102 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Н. — без удовлетворения.
Взыскать с ИП Н. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 950 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
2. О признании права общей долевой собственности
3. О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
4. О солидарном взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам энергоснабжения
5. О взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование нежилым помещением
6. Прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду
7. Обеспечительные меры как инструмент в корпоративных войнах
8. Вопросы признания и (или) приведения в исполнение иностранных решений в России
9. К вопросу о порядке выдачи исполнительного листа
10. Замена судьи после объявления решения

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних