Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)

Метро: Лубянка

Метка: Государственный контракт -Споры в сфере энергоснабжения

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью „Онежская верфь“ (далее — ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору от 07.04.2011 г. N 100-1-41-54560-01, в размере 999 401,38 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 77 836,20 руб. за период с 01.01.2012 г. по 01.03.2013 г.

02.08.20131097

Неисполнение обязательстваРешение арбитражного судадоговор поставкиПрава участников обществаДоговор купли-продажиДоговорНеисполнение обязательствГосударственный контрактНарушение обязательствЦена договораООООтменить решение судаПользование чужими денежными средствамиОценка доказательств 

Нарушение при реализации энергетической системы

Не осуществляется в полной мере использование бюджетных средств, выделенных субъектам Российской Федерации в ходе реализации федеральных целевых программ. Так, объекты электроэнергетики, подлежавшие вводу в 2011 г., органами власти в Кабардино-Балкарской Республике, Калининградской, Сахалинской областях до сих пор не введены в эксплуатацию. Установлены нарушения федерального законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

23.12.2012766

Государственный контракт 

ФАС отклонил довод о необоснованном взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами

ФАС отметил, что по результатам исследованных и оцененных материалов дела суды пришли к выводу о доказанности истцом факта поставки тепловой энергии абоненту и наличия у него обязанности оплатить данную энергию. при этом отпуск тепловой энергии на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, подтверждается имеющимися в деле актами приема-передачи.

29.09.2012743

Решение арбитражного судадоговор поставки, Замена судьи, ДоказательстваГосударственный контрактКассационная жалобаОтменить решение судаПользование чужими денежными средствами 

Публикации

Все статьи
Если фактический адрес не совпадает с юридическим

Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?

Особенности изменения и расторжения коммерческих договоров

В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.

 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.

Судебная практика

Все практики
Признается ли изменение курса валют существенным изменением обстоятельств?

При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.

Удержание как обеспечительная мера в предпринимательских договорах

Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.

 

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.

Видео

Все видео
  • В состав наследственного имущества входит доля ООО
  • Наследование и участие в ООО
  • Возмещение участнику ООО причиненных убытков
  • Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних