Об обязании принять на баланс кабельную продукцию, о взыскании задолженности

• Главная
• Споры по договору поставки
• Об обязании принять на баланс кабельную продукцию, о взыскании задолженности

21.05.201456

Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. N 15АП-1282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующей судьи Пономаревой И. В.
судей Ванина В. В., Ереминой О. А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неделько А. А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтройПроект»: представитель Григорьева Т. К., удостоверение N 4869 от 26.08.2009, ордер N 186 от 21.02.2014, доверенность от 17.02.2014; Долгопят Д. С., паспорт, доверенность от 17.02.2014
от муниципального казенного учреждения города Сочи „Управление капитального строительства“: представитель не явился, извещен
от муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации города Сочи: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи „Управление капитального строительства“ и муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2013 года по делу N А32-20686/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью „МонолитСтройПроект“ (ИНН 6167094102, ОГРН 1076167004462)
к ответчикам: муниципальному казенному учреждению города Сочи „Управление капитального строительства“ (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763); муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице Администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН: 1022302934367)
об обязании принять на баланс кабельную продукцию;
о взыскании 63 914 051, 66 руб. задолженности,
принятое в составе судьи Позднякова А. Г.,

Установил:

ООО «МонолитСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Сочи „Управление капитального строительства“ и к муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи об обязании принять на баланс кабельную продукцию — кабель ПвПу2Г1*300/25-10 в количестве 30 996 погонных метров на сумму 211 259 127 руб. 24 коп., в том числе НДС 18%, хранящийся по адресу: Краснодарский край, г Сочи, ул. Пластунская, 52 ж; о взыскании 63 914 051 руб. 66 коп. задолженности; а также судебных расходов на уплату госпошлины и судебных издержек.
Решением суда от 10 декабря 2012 года суд обязал МКУ города Сочи „Управление капитального строительства“ принять кабельную продукцию — кабель ПвПу2Г1*300/25-10 в количестве 30 996 погонных метров стоимостью 211 259 127 руб. 24 коп., в том числе НДС 18%, хранящийся по адресу: Краснодарский край, г Сочи, ул. Пластунская, 52 ж.

С муниципального казенного учреждения города Сочи „Управление капитального строительства“ взыскано в пользу ООО „МонолитСтройПроект“ 63 914 051,66 руб. задолженности, а также 204 000 руб. судебных расходов на уплату госпошлины и 30 000 руб. судебных издержек.
Не согласившись с вынесенным судебным актом Муниципальное казенное учреждение города Сочи „Управление капитального строительства“ и муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации города Сочи обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что 05.12.2012 г. между МКУ г. Сочи „Управлением капитального строительства“ и ООО „Монолит Строй Проект“ было подписано соглашение N 74-4 о расторжении контракта по соглашению сторон. Пунктом 2.2 указанного соглашения установлено, что цена контракта составляет 752 350 713 руб. 00 коп. В соответствии с проведенной сверкой взаиморасчетов, которая будет являться приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью (приложение N 1) заказчик оплатил подрядчику 511 403 398 руб. 63 коп. Из указанной суммы подрядчиком освоено 3 366 398 руб. 63 коп. в связи с чем, подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации, в соответствии с п. п. 4.1.5, возвращает заказчику 508 037 000 руб. неосвоенных средств или подтверждает их освоение формами КС-2 и КС-3 на работы, произведенные в срок до даты заключения соглашения. Положительное заключение N 225-13/РГЭ-2180/05 (номер в реестре 00-1-6-0073-13) на объект капитального строительства „Внешние подводящие сети электроснабжения к олимпийским объектам спортивного, туристического и курортного назначения в г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)“ было утверждено 14.03.2013. Таким образом, установленный п. 2.2 соглашения о расторжении срок исполнения обязательства подрядчика по возврату 508 037 000 руб. неосвоенных средств или подтверждения их освоения справками по форме КС-2 и КС-3 истек 28.03.2013. По состоянию на 17.06.2013 обязательства подрядчика по возврату 508 037 000 руб. не исполнены.
В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечили
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании 21.02.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.02.2014 до 13 час. 50 мин.
После перерыва 28.02.2014 судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав пояснения представителей истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.08.2012 между муниципальным казенным учреждением города Сочи „Управление капитального строительства“ (муниципальный заказчик) и ООО „МонолитСтройПроект“ (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 74 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту „Внешние подводящие сети электроснабжения к олимпийским объектам спортивного, туристического и курортного назначения г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)“, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить на указанном объекте строительно-монтажные работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с утвержденной документацией, приложениями к контракту и требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с дополнительными соглашениями к контракту N 74-1 от 03.08.2012 и N 74-3 от 28.09.2012 заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи на общую сумму 511 403 398,63 руб.
В период действия контракта (с 01.08.2012 по 05.12.2012) подрядчиком были произведены строительные работы, объемы которых установлен приложениями к муниципальному контракту и котировочной документацией.
В срок, установленный п. 2.2 дополнительного соглашения N 74-4 от 05.12.2012, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в сумме, соответствующей положительному заключению Ростовского филиала ФАУ „Главгосэкспертиза России“ N 225-13/РГЭ-2180/05 от 14.03.2013-360 691 924,42 руб., в том числе НДС 18%.
В отношении одного из предусмотренных контрактом этапов работ, а именно: пятизвездочный санаторий „Кавказская Ривьера“ на 250 номеров (проектные и изыскательские работы, строительство) подрядчиком осуществлены не были, в связи с полученным им уведомлением МКУ города Сочи „УКС“ (исх. N 4015/22-01-13 от 15.10.2012) об исключении данного объекта из программы строительства олимпийских объектов с указанием на то, что он не подлежит финансированию и реализации.
До получения соответствующего уведомления, в рамках действующего контракта с целью обеспечения своевременного выполнения строительных работ на указанном объекте и в соответствии с требованиями п. 7.1 контракта, а также в соответствии с приложением N 2.1 (к техническому заданию) „Сведения о товарах (материалах), подлежащих использованию при выполнении строительно-монтажных работ по объекту: «Внешние подводящие сети электроснабжения к олимпийским объектам спортивного, туристического и курортного назначения г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)“ — таблица N 5, подрядчиком была приобретена кабельная продукция -кабель ПвПу2Г 1*300/25-10 на сумму 211 259 127 руб. 24 коп., складирование и хранение которой до настоящего времени производится за счет средств ООО „Монолит СП“.
О факте приобретения истцом кабельной продукции в период действия договора подряда заказчик был уведомлен письмом N 217 от 29.10.2012, однако мер к принятию ее на баланс после расторжения договора не предпринял.

Истец указал, что сумма авансового платежа составляет 508 037 000 руб. (с учетом вложений в НФА на сумму 3 366 398,63 руб.), работы по контракту подрядчиком выполнены на сумму 360 691 924,42 руб., а израсходованная на приобретение кабельной продукции сумма составила 211 259 127, 24 руб. 24 коп., взысканию с муниципального заказчика в пользу подрядчика подлежит 63 914 051,66 руб.
ООО „МонолитСтройПроект“ в адрес МКУ г. Сочи „УКС“ направлена досудебная претензия с требованием принять на баланс кабельную продукцию и оплатить затраты на ее приобретение, ответа на которую до настоящего времени не последовало.
Поскольку приобретенный материал на монтаж кабеля по объекту пятизвездочный санаторий „Кавказская Ривьера“ — ул. Курортный проспект, 2, не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года „О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее — Закон N 94-ФЗ).
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Статьей 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ „О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее — Закон N 94-ФЗ) установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика, на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд. Государственный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Кодексом и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.

Пунктом 2 статьи 763 Кодекса предусмотрено, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
На основании статьи 764 Кодекса по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком — юридическое лицо или гражданин.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Обязательство заказчика по оплате подрядчику выполненных работ возникает после сдачи результата работ.
Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ „Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 991 „О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта“, с распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 1485-р, в целях строительства олимпийских объектов и выполнения мероприятий, связанных с их строительством, постановлением главы Администрации Краснодарского края от 19.08.2009 N 723 утверждена краевая целевая программа „Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта“. Рекомендовано органам местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи передать исполнительным органам государственной власти Краснодарского края — государственным заказчикам мероприятий краевой целевой программы „Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта“ (далее — Программа) в установленном законодательством порядке проектно-сметную документацию, разработанную органами местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи по объектам строительства и реконструкции, указанным в Программе.
Из приложения к указанной программе следует, что установлена стоимость и источники финансирования по конкретным мероприятиям, в том числе подведение инженерных сетей и коммуникаций (внешние подводящие сети электроснабжения к олимпийским объектам), с указанием технических характеристик.

Во исполнение указанной программы заключен спорный контракт по итогам запроса котировок.
В соответствии с контрактом подрядчик принял на себя выполнение строительно-монтажных работ по объекту: „Внешние подводящие сети электроснабжения к олимпийским объектам спортивного, туристического и курортного назначения в г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)“ (далее — объект), в соответствии с документацией, прилагаемой к запросу котировок и контрактом, а также приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.
Сторонами в контракте согласована стоимость работ, установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с утвержденной документацией, контрактом с приложениями к нему, требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства. Стоимость работ по контракту определяется результатами рассмотрения и оценки котировочных заявок. Цена контракта составила 752 350 713 (семьсот пятьдесят два миллиона триста пятьдесят тысяч семьсот тринадцать) рублей (далее — цена контракта или твердая цена контракта), в т.ч. НДС 18% — 114 765 363 руб.
Цена, указанная в пункте 2.2 контракта, установленная протоколом согласования о договорной цене (приложение N 1), является твердой и не может изменяться в ходе его выполнения, за исключением случаев установленных положениями действующего законодательства Российской Федерации и положениями контракта. Указанная в пункте 2.2 настоящего контракта цена контракта включает в себя все накладные расходы подрядчика, связанные с выполнением условий контракта (п. п. 2.1 — 2.3 контракта).
Сторонами было согласовано, что при изменении условий финансирования работ по контракту, на последующие периоды заключаются дополнительные соглашения к настоящему контракту, в которых отражаются доведенные до муниципального заказчика лимиты бюджетных обязательств на финансовый год и утверждается график финансирования работ на год. Финансирование настоящего контракта за счет средств бюджета города Сочи может быть приостановлено, уменьшено или прекращено в случае сокращения муниципальному заказчику объемов бюджетных ассигнований, о чем муниципальный заказчик письменно уведомляет подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поступления к нему соответствующей информации.

Постановил:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2013 года по делу N А32-20686/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних