О несостоятельности (банкротстве)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2008 г. N КГ-А40/7995-08

Дело N А40-14105/08-44-33Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 03.09.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Белозерцевой И. А.
судей Соловьева С. В., Нужнова С. Г.
при участии в заседании:
от истца ООО «Арт Сим» — П. — дов. б/N от 09.01.2008 г.
от ответчика ОАО «Московская типография N 13» — не явились, извещены
рассмотрев в судебном заседании 27.08.2008 г. кассационную жалобу ОАО «Московская типография N 13»
на определение от 28.04.2008 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Гавриловой З. А.
на постановление от 26.06.2008 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Дегтяревой Н. В., Чепик О. Б., Баниным И. Н.
по делу N А40-14105/08-44-33Б
по иску (заявлению) ООО «Арт Сим»
к ОАО «Московская типография N 13»
О несостоятельности (банкротстве)

установил:

ООО «Арт Сим» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Московская типография N 13».
Определением от 28.03.2008 г. Арбитражным судом города Москвы принято заявление ООО «Арт Сим» о признании несостоятельным банкротом ОАО «Московская типография N 13», возбуждено производство по делу А 40-14105/08-44-33Б судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, введению наблюдения и утверждению временного управляющего назначено на 28.04.2008 г.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции должником заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и привлечении к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
Определением от 28.04.2008 г. судом первой инстанции удовлетворено ходатайство должника об отложении рассмотрения обоснованности требований ООО «АртСим»; в части рассмотрения ходатайства должника о привлечении к участию в деле Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям предложено представить доказательства, подтверждающие обоснованность ходатайства, выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.06.2008 г.; привлечено в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 г. за N 09АП-7001/2008-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2008 г. по делу N А40-14105/08-44-33Б оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.
ОАО «Московская типография N 13» не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что суды нарушили нормы материального и процессуального права; в связи с чем просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2008 г. по делу N А40-14105/08-44-33Б в части обязания должника представить доказательства, подтверждающие обоснованность ходатайства о привлечении к участию в деле Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 г. N 09АП-7001/2008-ГК в полном объеме; разрешить ходатайство по существу и привлечь к участию в деле о банкротстве Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Арт Сим» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их вынесении норм материального и процессуального права.
ОАО «Московская типография N 13», надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителя не направило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьями 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
В соответствии статьей 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: в том числе представитель учредителей (участников) должника.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии документального обоснования должником необходимости привлечения Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям к участию в деле о банкротстве, поскольку из представленного в материалы дела Устава должника — ОАО «Московская типография N 13», утвержденного Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 21.12.006 г. N 1308, учредителем должника является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
Учитывая, что проверка обоснованности требований ООО «АртСим» к должнику и рассмотрение вопросов о введении наблюдения определением от 28.04.2008 г. отложено, должник вправе обосновать свое ходатайство в соответствии с требованиями закона и представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции для рассмотрения.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2008 г. по делу N А40-14105/08-44-33Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 г. N 09АП-7001/2008-ГК по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Московская типография N 13» — без удовлетворения.

Председательствующий
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

Судьи
С.В.СОЛОВЬЕВ
С.Г.НУЖНОВ

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. О признании ненормативного правового акта недействительным
2. О признании бездействия государственного органа и органа местного самоуправления незаконным
3. Ходатайство о приостановлении судебных актов
4. О взыскании задолженности за поставленный на основании договора поставки товар
5. О взыскании долга
6. О возвращении кассационной жалобы
7. О признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения
8. О принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия оспариваемого акта
9. О привлечении общества к административной ответственности
10. О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

О несостоятельности (банкротстве), Определение арбитражного суда, Права участников общества, Доказательства, Кассационная жалоба, ООО, судебное производство, Арбитражные споры

21.11.2008, 3249 просмотров.