Время работы: 900 - 2000 (пн-сб)
Метро: Лубянка
Право собственности за лицом, которое осуществило самовольную постройку, может быть признано только в случае, если такое лицо осуществило постройку на своем земельном участке, находящемся на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, или постоянном (бессрочном) пользовании.
11.02.2014323
Исковые требования основаны на том, что для признания спорных объектов капитальными постройками у истца имеются градостроительное заключение на размещение объекта мелкооптовой торговли от 21.03.1995 N 9/15-АПУ, согласование с ОГПН УВД ЮЗАО г. Москвы, заключение ЦГСЭН ЮЗАО г. Москвы, заключение Москомприроды, разрешение на присоединение мощности к сети ОАО «Мосэнерго» и другие.
28.01.20132062
Суды также указали, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2011 отменено с прекращением производства по делу заочное решение Мещанского районного суда города Москвы от 19.02.2008 о признании за истцом права собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат 1-3 помещения III подвала, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 44, в связи с неподсудностью спора.
28.01.20131191
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент имущества города Москвы подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что спорный объект недвижимости не выбывал из ведения исполнительных органов власти города Москвы; и что у ФГУП «Почта России» отсутствует полномочия на подачу иска о признании права собственности Российской Федерации
28.01.2013699
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, за городом Москвой зарегистрировано право собственности на помещения площадью 279,8 кв. м (этаж 1, ком. Б, ББ, пом. I, комн. 1, 2, 2А, 3 — 9, пом. II комн. 1, 1А, 1Б, 2 — 6, пом. III комн. 3, пом. IV комн. 1 — 6), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 65, корп. 3, что подтверждается свидетельством о регистрации права, материалами регистрационного дела, выпиской из ЕГРП и не отрицается ответчиком.
28.01.2013639
Судами правильно указано, что истцом при заявленных требованиях избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в ни Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как погашение записи в ЕГРП о регистрации права собственности. Избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению его прав.
28.01.20134509
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правомерно был отклонен довод истца о невозможности предъявления иска о признании права собственности на спорные помещения в связи с наличием судебного акта по такому иску, поскольку такая возможность была истцом использована — определением суда по делу N А40-50546/10-3-421 было прекращено производство по указанному делу в связи с отказом истца от иска о признании за ним права собственности на те же помещения. При этом, суд правомерно оценил подачу иска по делу N А40-50546/10-3-421 о признании права собственности на спорные помещения как реализацию истцом своего права на защиту с применением предусмотренного законом способа защиты.
28.01.2013936
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее — ФГУП „Почта России“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП „Почта России“ на нежилое помещение общей площадью 366 кв. м (этаж 1, пом. VI, комн. 1 — 24), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 5.
28.01.2013944
Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ „О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“.
28.01.20134158
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорное нежилое помещение возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поэтому должны признаваться юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.
28.01.20131039
Какие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?
В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.
В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.
При действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.
Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.
Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.
В состав наследственного имущества входит доля ООО
Наследование и участие в ООО
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних