С 6 мая вступит в силу новый закон, который ввел приказной порядок в рассмотрение административных дел (Федеральный закон от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Имеются в виду дела о взыскании налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей. Рассматривать их и выдавать судебные приказы станут мировые судьи.
07.04.2016308
Продолжающаяся масштабная реформа гражданского законодательства не могла не затронуть деятельность хозяйствующих субъектов. Прошедший год ознаменовался внесением ряда очередных изменений в законодательство, регулирующее корпоративные отношения. Остановимся на основных новеллах.
14.03.2016371
Традиционно с началом года увязывается вступление в действие новых правовых норм и изменение действующих. Не стал исключением и январь наступающего 2016 года.
19.01.2016319
Право собственности,
Концессионное соглашение,
срок налоговой проверки,
Субъекты,
Налоговые ставки,
Юридические услуги,
ООО,
Соглашение,
Бизнес,
Налоговые проверки,
Порядок пользования,
Строительство,
Право требования,
ЕГРЮЛ
Банкротство граждан: разъяснения ВС РФ
1 октября вступили в силу новые положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве), предусматривающие возможность банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Изначально предполагалось, что рассматривать соответствующие дела будут суды общей юрисдикции. Однако впоследствии это решение было изменено, и рассмотрение дел о банкротстве физических лиц отнесено к подведомственности арбитражных судов. Несмотря на то что последние имеют более чем обширную практику работы с делами о банкротстве, данная категория дел имеет свои особенности, связанные, в первую очередь, со спецификой субъекта – гражданина, не занимающегося предпринимательской деятельностью. Поэтому ВС РФ попытался разъяснить общие вопросы по применению на практике новых положений о банкротстве граждан (Постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45 „О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан“; далее – Постановление). Рассмотрим, какие пояснения дал Суд.
10.11.2015420
Признании права, Реализация имущества должника, Реструктуризация, Конкурсный управляющий,
Кредитор, Дело о несостоятельности (банкротстве),
Реестр требований кредиторов, Сроки исполнения обязательств,
Право требования,
реестр обязательств, Судебная практика, Проект мирового соглашения, Обязательства должника,
Исполнения обязательств,
Требования кредиторов,
задолженность, Оплата услуг, Банкротство, Разъяснение решения, Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), Подсудность
Моральный вред и защита деловой репутации: в каком случае юридические лица могут требовать компенсацию?
17 августа ВС РФ принял акт, который должен послужить судам ориентиром при рассмотрении дел о возмещении юридическим лицам морального вреда (Определение ВС РФ от 17 августа 2015 г. № 309-ЭС15-8331; далее – Определение).
20.10.2015343
Нарушение законодательства, Моральный вред,
Право требования,
исполнение обязательств,
Нарушение законодательства, компенсация, Судебная практика, Судебная защита, Правовая защита,
Исполнения обязательств, Взыскание задолженности,
Адвокат, Исполнение решения суда,
взыскание, защита прав, Исполнение судебных актов, Нарушение обязательств,
Имущественные права, Защита деловой репутации,
Признание права, Взыскание компенсации, Взыскание ущерба, Взыскание убытков, Исполнительный лист, Определение арбитражного суда,
Решение арбитражного суда
О возвращении находящегося в незаконном владении имущества
Общество с ограниченной ответственностью «Т.В.В.» (ООО „Т.В.В.“, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу „Корпорация ГРИНН“ (ЗАО „Корпорация ГРИНН“, ответчик), индивидуальному предпринимателю Медведевой Любови Михайловне (ИП Медведева Л. М., ответчик) о возложении обязанности возвратить истцу находящееся в незаконном владении по адресу: г. Белгород, ул. Королева, 9-а имущество: косметику, парфюмерию, аксессуары в количестве 1 597 наименований на общую сумму 2 800 000 руб.
26.01.20151082
Право собственности, договор поставки,
Решение арбитражного суда,
Нарушение законодательства, Нежилое помещение,
Срок договора,
Право требования,
Нарушение законодательства, Отменить решение суда, Хранение товара,
Соглашение,
задолженность,
ООО,
Договор,
Договор купли-продажи
О признании недействительным приказа в части утвержденного градостроительного плана земельного участка
Воронежские региональные общественные организации инвалидов «Планета» (далее — ВРООИ „Планета“) и „Импульс“ (далее — ВРООИ „Импульс“) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными приказа администрации городского округа город Воронеж (далее — Администрация) от 20.08.2010 N 422 в части утвержденного ею градостроительного плана земельного участка по пл. Ленина, 8 „б“, в отношении отсутствия в чертеже градостроительного плана минимальных отступов от границ земельного участка в целях мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений и указания места их допустимого размещения практически по всему земельному участку (по его границам), и разрешения на строительство NRU-36302000-21 от 12.03.2013 (уточненные требования — т. 2 л.д. 91).
26.01.20151206
Договора аренды,
Признании права,
Доказательства, находящегося под зданием, Аренда,
Срок договора,
Право собственности,
Решение арбитражного суда, Арендатор земельного участка,
Право требования,
Строительство, Разрешение на строительство, Решение органов управления,
кадастровый учет, Отменить решение суда,
Соглашение,
ООО, Аренда недвижимого имущества, Признании права собственности
Предприниматель Виктор Назаренко, купивший ООО «Юг агротехника» у Анжелы Марии Цапок, через суд добивается аннулирования сделок с сельхозугодьями, урожаем и дебиторской задолженностью фирмы, в результате которых существенная часть ее активов перешла другим участникам рынка. Не исключено, что новый владелец представляет интересы одного из крупных холдингов, планирующего в дальнейшем приобрести „Юг агротехника“, говорят участники рынка.
16.12.2014356
