Бизнес Цапков передан в одни руки
16.12.201429
Предприниматель Виктор Назаренко, купивший ООО «Юг агротехника» у Анжелы Марии Цапок, через суд добивается аннулирования сделок с сельхозугодьями, урожаем и дебиторской задолженностью фирмы, в результате которых существенная часть ее активов перешла другим участникам рынка. Не исключено, что новый владелец представляет интересы одного из крупных холдингов, планирующего в дальнейшем приобрести „Юг агротехника“, говорят участники рынка.
На рассмотрении арбитражного суда Краснодарского края находится несколько исков ООО «Юг агротехника» (Ленинградский район) к ООО „Инвестстрой“ и ЗАО „Маяк“ по поводу передачи им прав на имущество агрофирмы: договоров аренды земельных паев общей площадью 6 тыс. га, контракта на уборку урожая 2014 года и права требования задолженности с ООО „Артекс-Агро“. Иск об аннулировании договора контрактации урожая будет рассмотрен 14 января, а споры о праве аренды земли и о праве требования к „Артекс-Агро“ разрешены в пользу ООО „Юг агротехника“.
Все три иска инициировал Виктор Назаренко, который приобрел фирму в апреле 2014 года у Анжелы Марии Цапок, гражданской жены Сергея Цапка, осужденного к пожизненному сроку и скончавшемуся в СИЗО в июле текущего года. Фирма «Юг агротехника» в 2013 году имела выручку 222 млн руб., чистую прибыль 44 млн руб.
Как следует из материалов арбитража, директор компании Александр Селихов незадолго до продажи компании заключил с кущевским ООО «Инвестстрой» договор перенайма сельхозугодий (земельные паи дольщиков) площадью 6 тыс. га (сумма сделки — 18 млн руб.), также он заключил с этой компанией договор на уборку урожая и уступил ЗАО „Маяк“ право требования долга с ООО „Артекс-Агро“ на сумму 69 млн руб. (стоимость договора цессии — 20 млн руб.).
Виктор Назаренко счел, что данные сделки заключены незаконно, так как они являются крупными (рыночная стоимость права аренды земельных паев — 95 млн руб., общая стоимость активов агрофирмы — 256 млн руб.). Сделки, суммы которых превышают 25% стоимости активов, должны заключаться с согласия владельца бизнеса, а Анжела Мария Цапок, как утверждает господин Назаренко, разрешения на выбытие имущества не давала. Кроме того, новый владелец агробизнеса полагает, что сделки были заведомо невыгодными для «Юг агротехники», так как активы продавались ниже рыночной стоимости и с отсрочкой оплаты. Виктор Назаренко обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Александра Селихова к ответственности за превышение полномочий (ст. 201 УК РФ). Полиция отказала в возбуждении дела на том основании, что при заключении сделок компании не был нанесен ущерб, но представители Виктора Назаренко обжалуют это решение в суде.
Источник: kommersant.ru
Публикации
Все статьиПленум ВАС РФ принял постановление по вопросам, возникающим в судебной практике в связи с применением договора выкупного лизинга. Руководствуясь установленными в нем правилами, компании смогут снизить риски, обусловленные неоднозначным толкованием судами законодательства о лизинге.
С 1 сентября 2013 года вступили в силу поправки в Гражданский кодекс. В частности, они были внесены в текст главы 10 «Представительство. Доверенность». Однако с обновлением правил оформления доверенностей появились не только новые возможности, но и проблемы.
Довольно часто, близкие по родству или по связи люди, совершают сделки. В частности: предоставление денежных средств в займ, выполнение какой либо работы или услуги и другие виды сделок. Формы сделок разные и часто люди, пользуясь взаимным доверием, предпочитают совершать устные сделки.
Судебная практика
Все практикиОбщество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту — ООО „Хоум Кредит энд Финанс Банк“, Банк) обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме **** рублей **** копеек, в том числе: основного долга **** рубль **** копейки, процентов за пользование кредитом **** рублей **** копейки, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств **** рублей, убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере **** рублей **** копеек.
В обоснование исковых требований указала, что 24 декабря 2012 года она заключила с ответчиком договор N **** на предоставление кредита сроком до 14 декабря 2013 года. Денежные средства были направлены ею на оплату товара — планшета, который она приобрела в салоне связи «Связной», где был заключен указанный кредитный договор. Задолженность по кредитному договору N **** выплачена ею в полном объеме. Позже выяснилось, что от ее имени заключен еще один договор N **** на получение кредита с использованием кредитной банковской карты, по которой в период с 02 июня по 01 июля 2013 года
Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее — Банк) и В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму под 29% годовых на срок 36 месяцев. Взятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере . По договору об уступке прав (требований), заключенному ДД.ММ.ГГ между Банком и ОАО „Первое коллекторское бюро“, к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и В.В.
Видео
Все видео-
В состав наследственного имущества входит доля ООО
-
Наследование и участие в ООО
-
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
-
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних