Земельные споры аквапарка на Завертяева урегулированы
16.12.201432
В Омске Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда о сдаче в аренду земли под аквапарком на ул. Завертяева.
По данным Картотеки арбитражных дел ВАС РФ, ранее ООО «Юлия и К» пыталось арендовать на 15 лет участок в районе ул. Завертяева, 3. Напомним, что на нем построен аквапарк „АкваРИО“.
Но Территориальное управление Росимущества в Омской области отказало компании в предоставлении земель. В октябре Арбитражный суд Омской области встал на сторону бизнесменов и обязал управление в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по делу одобрить сдачу участка в аренду ООО „Юлия и К“, направить проект договора аренды с предложением о его заключении.
Управление пыталось обжаловать это решение в Восьмом арбитражном апелляционном суде, но он оставил решение Арбитражного суда без изменения.
По данным заместителя прокурора Центрального округа Виктории Бутериной, у аквапарка не был заключен договор аренды участка, отсутствовало разрешение на ввод в эксплуатацию.
Источник: ngs55.ru
Публикации
Все статьиПленум ВАС РФ принял постановление по вопросам, возникающим в судебной практике в связи с применением договора выкупного лизинга. Руководствуясь установленными в нем правилами, компании смогут снизить риски, обусловленные неоднозначным толкованием судами законодательства о лизинге.
С 1 сентября 2013 года вступили в силу поправки в Гражданский кодекс. В частности, они были внесены в текст главы 10 «Представительство. Доверенность». Однако с обновлением правил оформления доверенностей появились не только новые возможности, но и проблемы.
Довольно часто, близкие по родству или по связи люди, совершают сделки. В частности: предоставление денежных средств в займ, выполнение какой либо работы или услуги и другие виды сделок. Формы сделок разные и часто люди, пользуясь взаимным доверием, предпочитают совершать устные сделки.
Судебная практика
Все практикиОбщество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту — ООО „Хоум Кредит энд Финанс Банк“, Банк) обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме **** рублей **** копеек, в том числе: основного долга **** рубль **** копейки, процентов за пользование кредитом **** рублей **** копейки, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств **** рублей, убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере **** рублей **** копеек.
В обоснование исковых требований указала, что 24 декабря 2012 года она заключила с ответчиком договор N **** на предоставление кредита сроком до 14 декабря 2013 года. Денежные средства были направлены ею на оплату товара — планшета, который она приобрела в салоне связи «Связной», где был заключен указанный кредитный договор. Задолженность по кредитному договору N **** выплачена ею в полном объеме. Позже выяснилось, что от ее имени заключен еще один договор N **** на получение кредита с использованием кредитной банковской карты, по которой в период с 02 июня по 01 июля 2013 года
Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее — Банк) и В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму под 29% годовых на срок 36 месяцев. Взятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере . По договору об уступке прав (требований), заключенному ДД.ММ.ГГ между Банком и ОАО „Первое коллекторское бюро“, к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и В.В.