О неправомерности проведения проверки по месту нахождения налогового органа

Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

О неправомерности проведения проверки по месту нахождения налогового органа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П о с т а н о в л е н и е№ Ф03-2316/2012           20.06.2012

 Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 г. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года

 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

 в составе:

 Председательствующего: Л.А.Боликовой

 Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой

 при участии

 от заявителя — индивидуального предпринимателя Гасанова Вусала Аббасали оглы — Криворучко (Демичева) Е.Л., представитель по доверенности от 05.06.2012 N 78/юр;

 от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску — Камчатскому — представитель не явился;

 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Вусала Аббасали оглы

 на решение от 24.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012

 по делу N А24-2896/2011 Арбитражного суда Камчатского края

 Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е. В., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т. А., Еремеева О. Ю., Пяткова А. В.

 По заявлению индивидуального предпринимателя Гасанова Вусала Аббасали оглы

 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску — Камчатскому

 о признании недействительным решения

 Индивидуальный предприниматель Гасанов Вусал Аббасали оглы (далее — ИП Гасанов В. А., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с учетом уточнения) об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее — ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, налоговый орган) от 12.05.2011 N 12-13/13 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее — УФНС России по Камчатскому краю) от 24.08.2011 N 09-18/06695.

 Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя по основаниям, изложенным в заявлении, отказано.

 Судебные инстанции признали оспариваемое решение налогового органа обоснованным, а доводы ИП Гасанова В. А. о нарушениях, допущенных ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому при проведении проверки и принятии решения, не соответствующими действительности и не основанными на нормах действующего законодательства.

 Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя, полагающего, что суды обеих инстанций пришли к необоснованному выводу о соблюдении налоговым органом требований налогового законодательства при проведении проверки.

 По мнению заявителя кассационной жалобы у налогового органа отсутствовали законные основания на проведение выборочной проверки, запрет налогоплательщику участвовать в проверке, знать о приобщенных документах, свидетельствовать подлинность документов своей личной подписью.

 Кроме этого, по мнению ИП Гасанова В. А. многие первичные документы не соответствуют действительности, так как многие сделки, хотя и оформлены лишь документально, но не совершены фактически.

 Также заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение налоговым органом его права на привлечение переводчика, поскольку сам плохо владеет русским языком.

 Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу возражает, считает судебные акты законными и обоснованными, ходатайствует об оставлении судебных актов без изменения и рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

 Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ИП Гасанова В. А., а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

 ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому с 07.02.2011 по 07.04.2011 проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Гасанова В. А. по соблюдению налогового законодательства, а также уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 16.06.2008 по 31.12.2009, результаты которой отражены в акте проверки от 15.04.2011 N 12-13/13.

 По результатом рассмотрения акта выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесла решение от 12.05.2011 N 12-13/13 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДФЛ, ЕСН, НДС за 2008, 2009 годы, в виде штрафа, в общей сумме 313 082 рублей (в том числе за неуплату (неполную уплату) НДС — 193 997 рублей); этим же решением предпринимателю доначислены к уплате НДФЛ, ЕСН, НДС за 2008-2009 годы, в общей сумме 1 243 041 рублей (в том числе НДС в размере 774 144 рублей) и пени за несвоевременную уплату НДФЛ, ЕСН, НДС, в общем размере 240 806,96 рублей (в том числе НДС — 173 305,67 рублей.).

 Решением УФНС России по Камчатскому краю от 24.08.2011 N 09-18/06695 названное решение по апелляционной жалобе ИП Гасанова В. А. оставлено без изменения.

 Не согласившись с вынесенными налоговым органом решением, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

 Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

 Согласно части 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

 Судами установлено и материалами дела подтверждается, что выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя проведена по месту нахождения ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, в связи с заявлением налогоплательщика, подписанным его представителем по доверенности. Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности проведения проверки по месту нахождения налогового органа признается судом кассационной инстанции противоречащим нормам налогового законодательства.

 Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки налоговым органом в соответствии со статьями 93 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации истребованы документы у налогоплательщика и его контрагентов. Представленные налогоплательщиком и его контрагентами документы, подтверждающие фактическое совершение между ними хозяйственных операций, положены в основу принятого налоговым органом решения и обоснованно признаны судами относимыми и допустимыми доказательствами.

 Возражения по акту выездной налоговой проверки от представителя ИП Гасанова В. А. по доверенности от 18.02.2011 N 1-1354 Зайцевой Л. А. не представлены.

 При оспаривании решения налогового органа в арбитражный суд заявитель не указал и не представил какие первичные документы не были учтены налоговым органом при принятии решения. Между тем произведенные расходы подлежат доказыванию налогоплательщиком.

 Поскольку суды не установили нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы быть расценены, как являющиеся основанием для отмены решения ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, оспариваемое индивидуальным предпринимателем решение налогового органа обоснованно признано судебными инстанциями соответствующим нормам налогового законодательства.

 Доводы заявителя кассационной жалобы о непривлечении налоговым органом переводчика для ИП Гасанова В. А. обоснованно отклонены судами по мотивам участия в проведении выездной налоговой проверки его представителя Зайцевой Л. А. по доверенностям от 30.10.2009 N 1-9864 и от 18.02.2011 N 1-1354, отсутствия ходатайства индивидуального предпринимателя о привлечении переводчика при даче объяснений, а также подписания пояснений последним лично.

 В соответствии с требованиями статьи 97 Налогового кодекса Российской Федерации в необходимых случаях для участия в действиях по осуществлению налогового контроля может быть привлечен переводчик. Материалами дела необходимость привлечения переводчика при проведении налоговой проверки не установлена.

 Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подвергнуты проверке судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку.

 Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов.

 Руководствуясь статьями 274, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

 решение от 24.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А24-2896/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

Судебные расходы, Решение арбитражного суда, выездная налоговая проверка, НДС, Налоговый контроль, Права налогоплательщиков, НДФЛ, ЕСН, Страхование, Судебные акты, Решение органов управления

27.07.2012, 92 просмотра.