Налогообложение при распределении доли вышедшего участника

• Главная
• Налоговые споры
• Статьи
• Налогообложение при распределении доли вышедшего участника

04.06.20133043

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ПРИ РАСПРЕДЕЛЕНИИ ДОЛИ

ВЫШЕДШЕГО УЧАСТНИКА

Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО в случае выхода участника из общества его доля переходит к этому обществу. В соответствии с п. 2 ст. 24 данного Закона эта доля должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Такая, казалось бы, простая ситуация на практике вызывает вопросы о налоговой нагрузке оставшихся участников общества.

Если участник — юридическое лицо

Можно выделить несколько подходов к решению вопроса о налоговой нагрузке участников общества, к которым переходит доля вышедшего из ООО участника. Так, встречается мнение, согласно которому при распределении долей база по налогу на прибыль у участников не увеличивается в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ. В частности, указывается, что в силу ст. 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Как известно, доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, перечислены в ст. 251 НК РФ. На основании пп. 15 п. 1 данной статьи при исчислении налога на прибыль не учитываются доходы в виде стоимости дополнительно полученных организацией-акционером акций, распределенных между акционерами по решению общего собрания пропорционально количеству принадлежащих им акций, либо разницы между номинальной стоимостью новых акций, полученных взамен первоначальных, и номинальной стоимостью первоначальных акций акционера при распределении между акционерами акций при увеличении уставного капитала акционерного общества (без изменения доли участия акционера в этом акционерном обществе).

Далее предлагается воспользоваться положениями ст. 3 НК РФ (в части равенства налогообложения и исключения дифференцированных ставок налогов в зависимости от форм собственности) и применить пп. 15 п. 1 ст. 251 Кодекса также и к участникам ООО.

Имеют место и судебные решения, подтверждающие возможность применения нормы пп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ к ООО (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 16 февраля 2009 г. N А65-11409/2006, в котором рассматривался вопрос увеличения уставного капитала за счет нераспределенной прибыли без изменения долей).

Противоположной точки зрения придерживается Минфин России, а также некоторые специалисты, указывающие, что аналогия в рассматриваемой ситуации неприменима и положения указанной нормы НК РФ к ООО не относятся (см., в частности, Письма от 9 ноября 2011 г. N 03-03-06/1/732, от 15 февраля 2010 г. N 03-03-06/1/69).

Вместе с тем полагаем, что применение данной нормы в рассматриваемой ситуации некорректно в принципе, так как в пп. 15 п. 1 ст. 251 Кодекса речь идет только об увеличении уставного капитала (УК) без увеличения доли акционера. В нашем же случае, напротив, увеличения УК не происходит, а увеличиваются доли участия в обществе.

На наш взгляд, здесь можно применить норму п. 1 ст. 250 НК РФ, согласно которой внереализационными доходами признаются доходы от долевого участия в других организациях, за исключением дохода, направляемого на оплату дополнительных акций (долей), размещаемых среди акционеров (участников) организации.

Несмотря на то что данное положение в привычном контексте применяется в отношении выплаты дивидендов, считаем, что указанные формулировки позволяют его применить и при увеличении долей участников, поскольку доход, о котором идет речь, фактически получен от долевого участия в обществе и направлен обществом на увеличение долей участников.

Кроме того, обложение данного «дохода» налогом на прибыль на момент принятия решения о распределении доли вышедшего участника может привести к двойному налогообложению в момент реализации доли (выхода из общества, ликвидации), что противоречит основным принципам налогообложения.

Таким образом, на наш взгляд, в рассматриваемой ситуации обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль у участников — юридических лиц не возникает.

Если участник — физическое лицо

По мнению Минфина России, в рассматриваемой ситуации у участника — физического лица возникает объект обложения НДФЛ (см. Письма от 9 марта 2010 г. N 03-04-06/2-26, от 25 октября 2007 г. N 03-04-06-01/360), который необходимо отражать в учете при регистрации изменений (Письмо от 26 января 2007 г. N 03-03-06/1/33). При этом финансовое ведомство ссылается на ст. 217 НК РФ, где перечислены доходы, не подлежащие обложению НДФЛ.

Согласно п. 19 данной статьи не облагаются налогом на доходы физических лиц доходы, полученные от акционерных обществ или других организаций акционерами этих акционерных обществ или участниками других организаций в результате переоценки основных фондов (средств) в виде:

— дополнительно полученных ими акций (долей, паев), распределенных между акционерами или участниками организации пропорционально их доле и видам акций;

— разницы между новой и первоначальной номинальной стоимостью акций или их имущественной доли в уставном капитале.

А поскольку увеличение стоимости доли участников общества производится за счет распределения им долей вышедших из общества участников, а не в результате переоценки основных фондов (средств), положения ст. 217 НК РФ в данном случае не применяются.

Таким образом, Минфин России делает вывод о необходимости обложения налогом разницы между первоначальной и новой стоимостью доли участника общества.

Однако, на наш взгляд, данная позиция весьма спорная, ведь согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) за ее пределами.

На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами НК РФ.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой согласно ст. 212 НК РФ (ст. 210 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса РФ обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров.

Участник общества не имеет права собственности на имущество созданной организации, но имеет по отношению к ней обязательственные права, удостоверяемые долей (п. 2 ст. 48 ГК РФ).

Из анализа норм Закона об ООО можно сделать вывод, что доля удостоверяет следующие права участника:

— право на часть имущества общества после его ликвидации (абз. 7 п. 1 ст. 8);

— право на получение действительной стоимости доли (в денежной или натуральной форме) в случае выхода или исключения участника (п. 4 ст. 23 и ст. 26);

— право на получение чистой прибыли пропорционально доле (ст. 28), а также доля удостоверяет права на участие в управлении обществом, на получение информации о его деятельности и иные полномочия.

В рассматриваемом случае при распределении доли вышедшего участника прибыль не поступает напрямую оставшимся участникам, а увеличивает лишь номинальную стоимость их долей. Действительная экономическая выгода владельцев долей появится лишь тогда, когда ими будет реализовано какое-либо из имущественных прав.

Данный вывод согласуется с положениями ст. 223 НК РФ, в соответствии с которой дата фактического получения дохода, т.е. дата появления объекта налогообложения, определяется, в частности, как день выплаты дохода (получения дохода в натуральной форме).

Таким образом, полагаем, что до реализации участником доли в уставном капитале общества, номинальная стоимость которой увеличилась, у налогоплательщика отсутствует объект налогообложения и поэтому не возникает обязанность по исчислению и уплате НДФЛ.

Автор статьи: Д.А.Крылова

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Обжалование отказа в возмещении НДС и последствия его несоблюдения
2. Декларация по налогу на имущество
3. Налоговые санкции
4. Налогообложение доверительного управления имуществом
5. Уменьшение налогооблагаемой прибыли
6. Задолженность недействующего юрлица, исключенного из ЕГРЮЛ, учитывается во внереализационных расходах кредитора
7. Как обжаловать «беспроверочные» решения о привлечении к налоговой ответственности
8. О выгодности освобождения от НДС после перехода на УСНО
9. Ответственность за несвоевременное представление декларации
10. Налоговый учет авансов и задатков при УСНО

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних