Признание налоговой проверки недействительной

• Главная
• Налоговые споры
• Статьи
• Признание налоговой проверки недействительной

22.06.2013999

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

Как правило, по итогам налоговой проверки налоговые органы могут выявить ошибки и неточности в представленных документах и привлечь налогоплательщика к ответственности. Тем не менее при проверке налоговых деклараций, а также при привлечении организации к ответственности налоговые органы обязаны соблюдать установленные законодательством процедуры. Знание таких процедур поможет налогоплательщикам отстоять свои права и интересы в случае разногласий с налоговыми органами.

Обязанность налогового органа извещать налогоплательщика

о рассмотрении материалов налоговой проверки

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 08.06.2009 N А17-7258/2008 рассмотрел спор между налогоплательщиком и налоговым органом в связи с привлечением последним к налоговой ответственности налогоплательщика.

Как установил суд, первичные бухгалтерские документы и регистры бухгалтерского учета отсутствовали у организации из-за их уничтожения в результате произошедшей в помещении аварии системы отопления, что подтверждается актом ЖРЭУ, показаниями свидетелей, актом осмотра комиссии организации. По этой же причине документы не были представлены налоговому органу при проведении налоговой проверки.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В связи с изложенным суд указал, что закон прямо устанавливает обязанность налогового органа извещать налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд установил, что материалы налоговой проверки организации рассмотрены без участия представителя организации. В качестве доказательства надлежащего извещения организации о месте и времени рассмотрения материалов проверки налоговый орган представил копию письма заместителя начальника налогового органа, направленного без подтверждения его вручения руководителю организации. Доказательства направления письма об извещении организации о месте и времени рассмотрения материалов проверки по юридическому адресу организации в материалы дела представлены не были.

В связи с этим суд сделал вывод о несоблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и удовлетворил требование организации, признав недействительным решение налогового органа.

Наличие у налогоплательщика переплаты по налогам

Пунктом 5 ст. 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

Нередко, что даже при переплате налога налоговые органы привлекают организации к ответственности, не проверяя наличие переплаты по налогу.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 30.06.2009 N Ф03-2765/2009, проверяя решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль, пришел к выводу о его несоответствии нормам НК РФ.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.

Следовательно, налоговый орган, установив наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль и НДС, не вправе требовать уплаты налогов в сумме большей, чем фактически причитается в бюджет.

Как установлено судом, у организации по итогам предыдущих налоговых периодов и на дату принятия налоговым органом решения имелась переплата по налогу на прибыль в суммах, превышающих доначисленные по результатам налоговой проверки суммы.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственность, предусмотренная ст. 122 НК РФ, не может быть применена в отношении организации.

Оценка степени вины налогоплательщика

На практике нередки ситуации, когда налогоплательщик по объективным причинам не мог исполнить свои обязанности. Подпунктом 4 п. 5 ст. 101 НК РФ установлено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен выявлять обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Однако обычно налоговые органы не исследуют данный вопрос, в связи с чем спор рассматривается в судебном порядке в пользу налогоплательщика.

В Постановлении от 22.10.2009 N А27-12815/2008 ФАС Западно-Сибирского округа принял сторону налогоплательщика, указав на то, что налоговым органом при привлечении организации к налоговой ответственности не дана оценка степени вины организации.

Суд установил, что контрагент организации был снят с учета в налоговом органе как недействующее юридическое лицо. Согласно выписке из ЕГРЮЛ соответствующая запись была внесена в реестр, правоспособность прекращена. При этом на дату заключения и исполнения соответствующих договоров на оказание рекламных услуг контрагент прекратил свою деятельность в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ. Следовательно, указанные сделки не могли быть заключены с лицом, лишенным своей правоспособности, и соответственно не могли повлечь юридически значимые последствия, в том числе являться основанием для вычета по НДС и учета расхода при уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Судом признано недействительным решение налогового органа в части привлечения организации к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, поскольку в оспариваемом решении налогового органа не нашел отражения вопрос о наличии вины организации в совершении налогового правонарушения, а также достаточные доказательства вины налогоплательщика отсутствуют в материалах дела.

Руководствуясь правовой позицией КС РФ, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, а также в силу п. 4 ч. 1 ст. 111 НК РФ суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения организации к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль и НДС.

В Постановлении от 06.08.2009 N А55-18693/2008 ФАС Поволжского округа признал недействительным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации, поскольку налоговый орган не исследовал наличие вины организации в совершении налогового правонарушения.

Суд установил, что налоговая декларация в электронном виде представлена организацией своевременно, что подтверждается выпиской из системы, подтверждением оператора, письмами оператора, письмом.

Кроме того, факт своевременного направления организацией налоговой отчетности именно в адрес налогового органа подтвержден оператором в письме по запросу суда.

Согласно п. 6.7.6 Методических рекомендаций об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных Приказом МНС России от 10.12.2002 N БГ-3-32/705@, в случае если налогоплательщик не получил от налогового органа в установленное время квитанцию о приеме налоговой декларации в электронном виде и (или) протокол входного контроля, он заявляет налоговому органу и (или) оператору о данном факте и при необходимости повторяет процедуру сдачи налоговой декларации.

Судом установлено, что организацией были приняты все зависящие от нее меры по представлению налоговой декларации в срок; декларация организации поступила в налоговый орган на следующий рабочий день после выявления ошибки.

В соответствии со ст. 106 НК РФ правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Поскольку вина организации не установлена, суд признал неправомерным привлечение ее к ответственности налоговым органом.

ФАС Московского округа в Постановлении от 23.11.2009 N КА-А41/12340-09 рассмотрел спор между налоговым органом и организацией по вопросу привлечения к ответственности за непредставление истребуемых документов.

В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

В данном случае суд установил, что у организации отсутствовала реальная возможность подготовить все истребованные в ходе проверки документы в срок, установленный налоговым органом в требовании.

В ответ на выставленное в ходе проверки требование налогового органа о представлении документов организацией было направлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения требования в связи с большим документооборотом. При этом до момента запрошенной отсрочки все запрошенные документы были представлены в налоговый орган.

Налоговым органом не опровергается, что организация не отказывалась от исполнения возложенной на нее законом обязанности по представлению документов, а, напротив, предприняла все возможные действия для соблюдения установленного налоговым органом срока. То, что организация не успела подготовить истребованные документы в назначенный срок, обусловлено причиной объективного характера, связанной с невозможностью подготовки в срок большого объема документов.

Кроме того, суд принял во внимание то, что в направленном налоговым органом требовании не был определен индивидуально перечень истребуемых документов, в связи с чем не представляется возможным определить точное количество затребованных документов. Вместе с тем после представления организацией документов налоговым органом расчет штрафных санкций произведен на основании представленных обществом документов.

Таким образом, требование налогового органа о представлении документов должно содержать точный перечень документов, а также устанавливать разумный срок для их представления. В противном случае суд может отказать в привлечении организации к налоговой ответственности за непредставление истребуемых налоговым органом документов.

ФАС Московского округа в Постановлении от 07.07.2009 N КА-А40/6137-09 также рассмотрел спор между организацией и налоговым органом в связи с привлечением налогоплательщика к ответственности за непредставление истребуемых документов.

Налоговым правонарушением в соответствии со ст. 129.1 НК РФ признается неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ.

На основании п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Пунктом 6 ст. 93.1 НК РФ установлено, что отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

Таким образом, ответственность, предусмотренная ст. 129.1 НК РФ, может наступать как за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, так и за отказ от представления документов или их непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что документы, перечисленные в поручении налогового органа, отсутствуют у организации, поскольку хозяйственных отношений с проверяемым контрагентом у организации не было. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вмененное организации налоговое правонарушение — непредставление документов в установленный срок — в его действиях отсутствует.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 13.11.2009 N А56-52661/2008 рассмотрел спор по поводу истребования налоговым органом документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Так, п. 8 ст. 88 НК РФ предусмотрено право налогового органа при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение этого налога, истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В данном случае налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки реализовал указанное право и направил организации требование о представлении документов, подтверждающих правомерность принятия им сумм НДС к вычету. Однако налогоплательщик это требование не получил.

Запрашиваемые налоговым органом документы по требованию были представлены организацией только при подаче уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за тот же налоговый период, в которой содержались необходимые для расчета налога показатели, идентичные ранее отраженным в первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая данные обстоятельства, суд отказал организации в удовлетворении требований о признании решения налогового органа об отказе в возмещении НДС недействительным.

Вместе с тем суд признал, что у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения решения о доначислении организации НДС, пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по результатам проверки первичной налоговой декларации по этому налогу.

Следовательно, непредставление налогоплательщиком запрашиваемых документов, в том числе и подтверждающих правомерность применения им налоговых вычетов по НДС, в срок, установленный в требовании, не может являться достаточным основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, при отсутствии сведений о наличии у него недоимки по налогу.

В заключение отметим, что налоговые органы в случае обнаружения неточностей или противоречий в представленных налогоплательщиком документах должны вначале потребовать пояснений у проверяемой организации и потом при наличии соответствующих обстоятельств привлекать налогоплательщика к ответственности.

ФАС Московского округа в Постановлении от 30.11.2009 N КА-А40/12823-09 признал неправомерным решение налогового органа об отказе в применении ставки 0% по НДС. Как установил суд, налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% при экспортных операциях.

Суд также установил, что налоговый орган не воспользовался предоставленным ст. 88 НК РФ правом истребовать у налогоплательщика пояснения и дополнительные сведения относительно выполнения условий контракта.

Автор статьи: Л.Горшкова 

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. 5 случаев, когда предприниматель на УСН обязан заплатить НДС
2. Налог на добавленную стоимость
3. Налог на доходы физических лиц
4. Налог уплачиваемый при приобретении имущества по ценам ниже рыночным
5. Имущественные налоговые вычеты по НДФЛ
6. Льготы по налогу на доходы физических лиц
7. Налоговая выгода от ВАС РФ
8. Совместная деятельность: налоговые обязательства
9. Определение цены объекта в целях налогообложения. Обязательства при продаже здания
10. Признаки недобросовестности в работе инспекций ФНС по г.Москве

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних