О взыскании задолженности по соглашениям о порядке исполнения судебных актов

Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

О взыскании задолженности по соглашениям о порядке исполнения судебных актов

Суд отказал во взыскании задолженности по соглашениям о порядке исполнения судебных актов, обеспеченным поручительством ответчика, поскольку эти соглашения не утверждены судом, не носят обязательного характера для должника, не изменили порядка исполнения должником обязательств; т.е. по договорам поручительства ответчик обязался отвечать за исполнение должником соглашений, по которым у него отсутствуют обязательства (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2008 N Ф08-4689/2008).

ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» обратилось с иском к ООО „АС“ о взыскании задолженности индивидуального предпринимателя С.А. по соглашениям о погашении задолженности, обеспеченным поручительством ответчика. Предприниматель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда в иске отказано в связи с тем, что договоры поручительства подписаны ответчиком и банком в обеспечение исполнения соглашений о порядке исполнения судебных актов, которые не являются гражданско-правовыми обязательствами.

По мнению банка, нормы гражданского законодательства не ограничивают возможности обеспечения поручительством обязательств, возникших из судебного решения.

Как видно из материалов дела, банк (кредитор) и предприниматель (заемщик) заключили кредитные договоры от 05.12.2005 и от 22.05.2006 об открытии кредитных линий на суммы 2 млн. руб. и 4 млн. руб.

Вступившими в законную силу решениями районного суда от 16.01.2007 и 05.02.2007 кредитные договоры расторгнуты, с С.А. и С.М. солидарно взыскано соответственно 2033037 руб. и 4127147,28 руб. задолженности по кредитным договорам. Решением мирового судьи от 09.03.2007 с С.А. и С.М. солидарно взыскано 8609,41 руб. неустойки по договору от 05.12.2005.

Банк и предприниматель заключили соглашения о погашении задолженностей от 28.02.2007 и 28.03.2007, устанавливающие графики уплаты сумм, взысканных решениями районного суда от 05.02.2007 и от 16.01.2007 и мирового судьи от 09.03.2007.

13.04.2007 банк (кредитор) и ООО (поручитель) подписали договоры поручительства, по условиям которых поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение предпринимателем обязательств по соглашениям о погашении задолженностей от 28.02.2007 и 28.03.2007.

Поручитель условия договоров поручительства не исполнил.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 329 ГК РФ указанным способом, а также иными способами, предусмотренными законом или договором, обеспечивается исполнение обязательств.

Как указано выше, по обязательствам между истцом и предпринимателем вынесены судебные акты суда общей юрисдикции, вступившие в законную силу. Соглашениями от 28.02.2007 и 28.03.2007 стороны определили графики погашения задолженности по данным обязательствам, не предусмотренные судебными актами, однако в суд об изменении порядка исполнения судебных актов не обращались. Согласно ст. 203 ГПК РФ отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда производятся только судом. Данный вопрос рассматривается в судебном заседании, по его результатам суд выносит определение. Поскольку названные соглашения не утверждены судом, они не носят обязательного характера для должника, не изменили порядка исполнения должником обязательств, предусмотренного ГПК РФ. Кроме того, соглашения не предусматривают каких-либо самостоятельных последствий неисполнения их должником (в этом случае взыскатель в общем порядке направляет соответствующие исполнительные листы в службу судебных приставов). Таким образом, по договорам поручительства ООО обязалось отвечать за исполнение должником соглашений, по которым у него отсутствуют обязательства.

ФАС округа оставил решение суда первой инстанции без изменения.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Имя

E-mail

Телефон

Тема

Комментарий

Оценка

Контрольные цифры ^*

Показать другое число

Введите число, которое указано выше.