Непредставление справки по операциям и счетам

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2008 г. по делу N А40-2365/08-126-10

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего М.
при ведении протокола судебного заседания судьей М.
рассмотрел дело по иску ОАО «Эталонбанк»
к ИФНС России N 5 по г. Москве
о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 20.08.2007 г. N 18-10/053588 «О привлечении банка к ответственности за налоговое правонарушение».
при участии:
от заявителя — М.В., дов. N 45 от 26.02.2006 г.;
от ответчика — П., уд. УР N 404005, дов. N 88 от 26.12.2007 г.;

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «Эталонбанк» с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее — ответчик) от 20.08.2007 г. N 18-10/053588 «О привлечении банка к ответственности за налоговое правонарушение» (л.д. 72).
Ответчик против иска возражает по доводам, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2007 г. ИФНС России N 5 по г. Москве было принято решение N 18-10/053588 «О привлечении банка к ответственности за налоговое правонарушение». Согласно решения, в связи с непредставлением в установленный законом пятидневный срок с момента получения мотивированного запроса справки по операциям и счетам ООО «Дельта», ОАО «Эталонбанк» (далее — ответчик) был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 3).
Как следует из представленных документов и не отрицается сторонами, запрос ИФНС России N 5 по г. Москве от 28.11.2006 г. N 18/30661 о предоставлении информации в порядке п. 2 ст. 86 НК РФ поступил в банк 13.12.2006 г. вх. N 2602-5/М (л.д. 4, 88 — 89). Как указывает заявитель, запрос касался клиента Люберецкого филиала Банка, в связи с этим он был направлен в Люберецкий филиал Банка и получен ими 18.12.2006 г.
Ответ Люберецкого филиала Банка от 19.12.2006 г. N 573 был отправлен почтовым уведомлением 21.12.2006 г., что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 92 — 97).
Статьей 135.1 НК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, действовавшей в настоящее время и на момент вынесения оспариваемого решения, налоговая ответственность установлена за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 ст. 86 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органом справки о наличии счета в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.
В статье 86 НК РФ не определено, в каких днях — рабочих или календарных исчисляется указанный срок.
Статья 6.1 НК РФ предусматривает, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (в данном случае 14.12.2006 г.)
Таким образом, требование налогового органа должно было быть исполнено банком до 18.12.2006 г.
Письменный ответ на запрос налогового органа был отправлен 21.12.2006 г., следовательно, просрочка ответа банка на запрос составила 2 дня.
Тот факт, что банком просрочен срок предоставления необходимых сведений, заявителем не оспаривается. Вместе с тем, заявитель указывает на применение налоговым органом статьи Налогового кодекса в недействующей редакции.
Статья ст. 135.1 НК РФ с 01.01.2007 г. действует в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 г. «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», и изложена следующим образом: «Непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей». Указанная статья в измененной редакции не предусматривает пунктов.
Как следует из текста оспариваемого решения от 20.08.2007 года, налоговым органом Банк привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 135.1 части первой НК РФ, в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, то есть, привлечен к налоговой ответственности по статье Налогового кодекса в недействующей редакции.
Статья 10 НК РФ закреплено, что порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляется в порядке, установленном главами 14, 15 настоящего Кодекса.
Главой 15 НК РФ предусмотрены общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений. В частности, статья 108 НК РФ предусматривает, общее условие привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, где пунктом 1 ст. 108 НК РФ определено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом.
Квалифицируя и привлекая Банк к ответственности по п. 1 ст. 135.1 НК РФ, налоговый орган применяет пункт и статью Налогового кодекса, которые в момент вынесения решения действовали в иной редакции.
Следовательно, применение налогового законодательства, которое не действует в момент вынесения решения, нарушает права Банка и прямо противоречит принципам привлечения к налоговой ответственности, предусмотренным налоговым законодательством, и является незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г., расходы по госпошлине подлежат взысканию с налогового органа в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 86, 108, 135.1 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 — 170, 197 — 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 20.08.2007 г. N 18-10/053588 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в пользу ОАО «Эталонбанк» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме БАНКОВСКИЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Непредставление запрашиваемых документов
2. О взыскании убытков, причиненных необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета
3. Неосновательное обогащение в результате удержания комиссионного вознаграждения за совершение кассовых операций по выдаче наличных средств
4. Несвоевременное представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования
5. О приостановлении операций по счетам налогоплательщика
6. О взыскании денежных средств, необоснованно списанных банком с расчетного счета без распоряжения клиента
7. О признании должника банкротом
8. Изменение условий договора банковского счета
9. Ответственность банка
10. О признании несостоятельной (банкротом) кредитной организации

Ответственность банков

28.10.2008, 900 просмотров.