Правовой характер отношений, возникающих при оплате гражданами услуг операторов мобильной связи

• Главная
• Банковские споры
• Статьи
• Правовой характер отношений, возникающих при оплате гражданами услуг операторов мобильной связи

28.11.20084885

ПРАВОВОЙ ХАРАКТЕР ОТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ОПЛАТЕ
ГРАЖДАНАМИ УСЛУГ ОПЕРАТОРОВ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ

Е.А. Павлодский, доктор юридических наук, профессор.

Мобильная связь стала необходимой составляющей жизни значительной части граждан. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 140-ФЗ Закон «О банках и банковской деятельности» был дополнен ст. 13.1, в соответствии с которой коммерческим организациям предоставляется право от своего имени, но за счет кредитной организации осуществлять без лицензии часть банковской операции, указанной в п. 9 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а именно принятие наличных денежных средств от физических лиц. Перевод сумм принятых коммерческой организацией денежных средств поставщику услуг осуществляют исключительно кредитные организации.
Кредитным организациям предоставлено право осуществлять эту операцию целиком (включая принятие) либо делегировать право принятия наличных коммерческим организациям, оставляя за собой только «безналичную» часть, т.е. обязанность перевода сумм, принятых коммерческими организациями средств в пользу организаций — поставщиков услуг.
Законом N 140-ФЗ были внесены изменения и в ст. 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые уточняют содержание передаваемого коммерческим организациям права. Согласно названной статье, оплата оказанных услуг (выполненных работ) может быть произведена потребителем, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». При этом обязательства потребителя перед поставщиками считаются исполненными в момент внесения наличных в кассу коммерческой организации.
В соответствии с Законом N 140-ФЗ банк и коммерческая организация вступают в гражданские правоотношения по схеме договора комиссии, предусматривающего поручение банка коммерческой организации за вознаграждение от собственного имени исполнять обязательства по приему в свою кассу платы за оказанные поставщиками услуги (выполненные работы).
Анализ положений Закона N 140-ФЗ свидетельствует, что в настоящее время не исключается правомерность оплаты услуг мобильной связи по так называемой «агентской» модели приема платежей, а добавляется вторая возможная схема оплаты с включением кредитных организаций.
Остановимся подробнее на каждой модели платежей за услуги операторов мобильной связи.

А. Агентская модель
В соответствии с этой схемой (граждане — торговые точки — операторы) магазины розничной торговли осуществляют прием денежных средств от физических лиц с целью оплаты услуг операторов мобильной связи, действуя непосредственно от имени операторов. Прием наличных средств осуществляется магазинами на основании договоров, заключенных с операторами связи или их агентами, в силу которых операторы связи наделили магазины, в частности, правами по приему платежей от абонентов в счет абонентских договоров между операторами связи и абонентами.
Обязательства физического лица перед оператором связи по внесению средств в счет абонентского договора считаются исполненными в момент передачи средств магазинам розничной торговли, что подтверждается оператором связи в момент внесения абонентом средств в кассу магазинов посредством предоставления кода авторизации через POS-терминалы, а также одновременным соответствующим пополнением внутреннего лицевого счета абонента у оператора связи, отражающим получение оператором связи информации о принятии соответствующих средств от абонента.
Таким образом, физическое лицо передает средства магазину на основании абонентского договора с оператором связи в силу того, что оператор связи возложил на них исполнение своего обязательства по приему средств в рамках абонентского договора с физическим лицом.
Возложение исполнения обязательств по договору на третье лицо предусмотрено ст. 313 ГК Российской Федерации. В этом случае, согласно данной норме, для абонента наступают также правовые последствия, как если бы он уплатил средства непосредственно оператору связи.
Поскольку отношения возникают между гражданином и непосредственно оператором связи, средства, внесенные физическим лицом в кассу магазина, признаются оператором связи как полученные с момента их внесения, какой-либо ответственности магазина перед физическим лицом, внесшим средства, за их последующее перечисление оператору связи не возникает. Нет и обязанности об информировании физического лица о том, состоялось ли перечисление этих средств.
В случае неперечисления магазином средств оператору связи возникает ответственность магазина не перед физическим лицом, а перед оператором связи, с которым магазин заключил договор. Соответственно вознаграждение за услуги магазина оплачивает сторона по договору — оператор связи.
Прием наличных денежных средств магазинами розничной торговли от физических лиц в счет их обязательств по договору с операторами связи осуществляется на основании агентских или субагентских договоров, которые заключаются:
— между оператором связи и магазинами розничной торговли;
— между оператором связи и плательщиком услуг — физическим лицом.
Необходимо подчеркнуть, что оплата гражданами услуг мобильной связи по агентской модели, т.е. без участия кредитных организаций, правомерна, так как не противоречит Федеральному закону от 27 июля 2006 г. N 140-ФЗ, поскольку новая редакция Закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает принципиально отличную модель оплаты.
Подобным образом осуществляются не только платежи физических лиц в пользу операторов мобильной связи, но и так называемые коммунальные платежи. Не относятся к банковским операциям также и почтовые платежи.
Агентская модель оплаты гражданами мобильной связи основана на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации: положениях о договоре поручительства (гл. 49) и агентском договоре (гл. 52).
Данная модель опирается также на нормы законодательства о связи. Федеральным законом «О связи» установлено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Соответственно, Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 328, установлено (п. 24 Правил), что оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора связи. По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.
Организации и предприниматели, принимающие платежи за услуги связи, являются посредниками между потребителями и операторами услуг связи (агентами). В помещении агента устанавливается компьютер с доступом к единой системе приема платежей, обеспечивающей мгновенную передачу информации о платежах по защищенным каналам связи. Агент принимает от потребителя-гражданина платеж за услуги связи. Одновременно по единой системе приема платежей он передает информацию о поступившем платеже оператору связи (принципалу). Вся передаваемая информация подписывается электронно-цифровыми подписями участников расчетов.
Оператор связи зачисляет указанное количество денежных средств на лицевой счет абонента и предоставляет потребителю доступ к оплаченным услугам связи. Согласно подп. «е» п. 25 Правил оказания услуг подвижной связи оператор обязан возобновлять оказание услуг подвижной связи абоненту в течение 3 дней с даты получения оплаты от абонента или представления абонентом документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате услуг подвижной связи. Вместе с тем в настоящее время операторы предоставляют пользователям оплаченные услуги в режиме он-лайн, т.е. немедленно, как только данные специализированной программы отразят поступивший платеж.
Агент сдает полученные в счет оплаты услуг связи денежные средства в удобный ему обслуживающий банк, который непосредственно осуществляет перевод принятых денежных средств на банковские счета операторов связи (поставщиков услуг).
Физическое лицо, передавая денежные средства коммерческой организации как представителю поставщика услуг (действующему по доверенности), исполняет свои обязательства по заключенному с поставщиком договору. При такой модели возникают правоотношения между плательщиком и поставщиком услуг, который и несет ответственность перед плательщиком, внесшим ему денежные средства за оказанные услуги.

Б. Модель с включением кредитных организаций
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 140-ФЗ допускается, но не является единственно возможной оплата гражданами услуг мобильной связи по модели: граждане — торговая сеть — кредитные организации — операторы связи.
Осуществление данной модели связано не только с включением дополнительного звена — банков, но и с тем, что оплата через коммерческие организации, по нашему мнению, не является банковской операцией, что установлено новой ст. 13.1 Закона «О банках и банковской деятельности». Так, в абзаце первом указанной статьи предусмотрено, что коммерческая организация, не являющаяся кредитной организацией, вправе осуществлять без лицензии, выдаваемой Банком России, банковские операции, указанные в п. 9 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, в части принятия от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги при соблюдении двух условий.
Рассматриваемая норма является исключением из общего правила о том, что банковские операции вправе совершать только кредитные организации и только на основании лицензии Банка России.
Так, во всех учебниках по банковскому праву (см., например: Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации: Общая часть / Под общ. ред. акад. РАН Б.Н. Топорнина. М., 1999. С. 212 и др.) указывается, что банковские сделки могут быть совершены только кредитными организациями и только на основании лицензии Банка России.
Для оплаты услуг операторов мобильной связи по схеме с участием кредитных организаций не требуется лицензии Банка России, а стало быть такая оплата не является банковской операцией.
Важно подчеркнуть правомерность любого варианта оплаты мобильной связи — как непосредственно в магазины торговой сети, так и по схеме с включением кредитных организаций.
Как подчеркивает консультант Ассоциации российских банков, профессор Л.Г. Ефимова, аналогичная позиция отражена в российской юридической литературе и зарубежном законодательстве.
Нет оснований противопоставлять банковские услуги агентскому договору, который на практике заключается небанковскими организациями для осуществления деятельности по приему платежей в пользу операторов мобильной связи.
«Лица желающие переслать денежные средства, могут использовать различные способы». Следовательно, правомерны оба варианта расчетов, как с участием кредитных организаций, так и без участия кредитных организаций.
Законом N 140-ФЗ установлено, что банк и коммерческая организация вступают в агентские правоотношения по схеме договора комиссии, предусматривающего поручение банка коммерческой организации за вознаграждение от собственного имени исполнять обязательства по приему в свою кассу платы за оказанные поставщиками услуги (выполненные работы).
Согласно ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Таким образом, по сделкам с физическим лицом, получив от него сумму денежных средств в виде платы за оказанные услуги (для целей их перечисления через банк в пользу организации, оказывающей услуги), права и обязанности приобретает коммерческая организация.
При этом у коммерческой организации — комиссионера одновременно возникает обязательство передать все исполненное по сделкам комитенту (кредитной организации). Исходя из содержания данного правоотношения, это обязанность передать деньги. Если комитент не ставит перед комиссионером задачу передать ему какие-то денежные знаки, обладающие индивидуально-определенными признаками, то денежные обязательства на территории Российской Федерации могут быть исполнены согласно ст. 140 ГК РФ путем наличных и безналичных расчетов.
Статья 861 ГК РФ устанавливает, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.
Закон N 140-ФЗ не предусматривает какого-либо особого порядка передачи денежных средств от коммерческой организации банку, также в нем отсутствует и запрет на исполнение в безналичном порядке денежных обязательств коммерческой организации перед банком-комитентом.
Исходя из общих принципов, изложенных в ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Следовательно, коммерческая организация и уполномочивший ее банк должны быть свободны в выборе законных способов исполнения денежного обязательства коммерческой организации перед банком.
Одним из таких способов может быть, например, широко используемый в настоящее время механизм расчетов, когда коммерческие организации заранее перечисляют в банк на отдельный счет сумму денежных средств, за счет которой покрываются возможные обязательства по переводам, в том числе путем безакцептного списания со счета коммерческой организации. В соответствии с договором между банком и коммерческой организацией сумма покрытия денежных переводов может перечисляться с текущего счета организации в этом же или ином банке по договоренности сторон. Такой подход к расчетам между банком и коммерческой организацией исключает риски невыполнения обязательства и значительно ускоряет расчеты.
Таким образом, из положений Федерального закона N 140-ФЗ не вытекает требование к коммерческой организации сдавать наличные денежные средства исключительно в кассу уполномоченной кредитной организации. Такое прочтение Закона может привести к построению труднореализуемых на практике искусственных конструкций, противоречащих реалиям сегодняшнего рынка. Между тем в рамках действующего сегодня порядка осуществления кассовых операций (когда юридическое лицо, выступающее от своего имени и получавшее в свою кассу наличные денежные средства, хотя бы и для целей последующей передачи этих средств комитенту, обязано зачислить эти средства на свой банковский счет в соответствии с Положением Банка России N 199-П) выполнение требований Закона N 140-ФЗ представляется не только возможным, но и более реальным.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющего право от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Пункт 1 ст. 83 НК РФ устанавливает обязанности организации встать на учет по месту нахождения ее обособленного подразделения.
В судебно-арбитражной практике встречается толкование нормы п. 2 ст. 54 ГК РФ, согласно которому местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации, а не почтовый адрес. Следовательно, место нахождения головного и обособленного подразделений, расположенных на территории одного населенного пункта, одно и то же. (См., например: Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2002 г. N КА-А40/8039-01, от 15 июля 2002 г. N КА-А40/3802-02.)
Следует отметить, что единая система государственной регистрации юридических лиц не учитывает внутреннее административное деление населенного пункта. Различные почтовые адреса у головного и обособленного подразделений, находящихся в одном населенном пункте, не создают у налогоплательщика обязанности постановки на учет, поскольку она является повторной. Кроме того, постановка на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения осуществляется с целью учета объектов налогообложения по региональным и местным налогам. Применительно к деятельности организации и ее обособленного подразделения, которые находятся на территории одного населенного пункта, эта цель отсутствует.
Кроме того, ситуация нахождения на территории одного населенного пункта множества налоговых органов с точки зрения обязанности постановки на учет является сомнительной, противоречивой и неясной и в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ должна толковаться в пользу налогоплательщика.
Однако главное, что необходимо учитывать при толковании гражданского и налогового законодательства,  — это беспрепятственное осуществление гражданами своих прав в полном соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом «О банках и банковской деятельности», Законом «О защите прав потребителей» и другим законодательством.
На этом основании представляется правомерным прием платежей за услуги операторов мобильной связи обособленными подразделениями коммерческой организации.

Выводы
Рассмотренные варианты оплаты услуг мобильной связи коммерческим организациям как с помощью кредитных организаций, так непосредственно минуя их, направлены на получение или передачу денежных средств в интересах граждан.
В качестве юридической формы таких действий может быть использована практически любая гражданско-правовая конструкция посреднического характера — договор поручения или агентский договор.
И в том, и в другом случае нет оснований относить оплату гражданами услуг мобильной связи к банковским операциям.
Таким образом, представляется возможным сделать следующие выводы:
1) оплату услуг мобильной связи в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», положениями Закона «О связи» граждане вправе осуществлять двумя способами:
— непосредственно в пунктах приема (магазинах розничной торговли), действующих от имени оператора — поставщика услуг связи по модели агентского договора;
— по схеме, предусмотренной ст. 5 и 13.1 Закона «О банках и банковской деятельности»: граждане — торговая сеть — кредитные организации — операторы мобильной связи.
При этом оплата гражданами услуг операторов мобильной связи по модели агентского договора в большей мере соответствует интересам граждан и возможностям кредитных организаций;
2) коммерческие организации, осуществляющие прием наличных денежных средств в оплату услуг связи в соответствии с требованиями Закона N 140-ФЗ, могут осуществлять сдачу принятых от граждан сумм денежных средств в ближайшую кредитную организацию, а не только в кассу уполномочившего их для данных целей банка, что соответствует задачам оперативной оплаты мобильной связи и вытекает из Закона «О защите прав потребителей»;
3) оплата гражданами услуг операторов мобильной связи коммерческой организации по месту нахождения ее обособленных подразделений соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей» и не противоречит положениям ст. 13.1 Закона «О банках и банковской деятельности».

 С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме БАНКОВСКИЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Досрочное погашение кредита
2. Карточные счета
3. Особенности прекращения заемного правоотношения
4. Кредиты счет любят?
5. Об изменениях в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг»
6. Ипотечное жилищное кредитование: проблемы правового регулирования
7. К вопросу о понятии и содержании системы безналичных расчетов
8. Понятие и структура банковской системы Российской Федерации
9. Банковская тайна и банкротство: спорные моменты открытия информации
10. Некоторые вопросы правоприменительной деятельности по оспариванию сделок с предпочтительностью, заключенных в предбанкротный период

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних