Проблемные аспекты ведения карточки лицевого счета (карточки "РСБ") налогоплательщика

• Главная
• Банковские споры
• Статьи
• Проблемные аспекты ведения карточки лицевого счета (карточки "РСБ") налогоплательщика

28.11.200810228

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ВЕДЕНИЯ КАРТОЧКИ ЛИЦЕВОГО СЧЕТА
(КАРТОЧКИ «РСБ») НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА

Л.М. ФАЙЗРАХМАНОВА

Файзрахманова Л.М., доцент кафедры финансового права Института экономики управления и права (г. Казань), кандидат юридических наук.

На практике достаточно дискуссионным является вопрос относительно отражения в карточке лицевого счета налогоплательщика сумм денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов сумм налога. Такая ситуация зачастую возникает по так называемым зависшим платежам. Несмотря на многочисленные решения арбитражных судов о том, что непоступление в бюджет денежных средств по уплаченным налогам ( «зависшим платежам») не должно учитываться как неисполнение обязанности по уплате налога, налоговый орган полагает, что это не уменьшает показатель недоимки в карточке лицевого счета.
При разрешении данного вопроса налоговые органы руководствуются подзаконными нормативно-правовыми актами. В настоящее время карточка лицевого счета называется карточкой «Расчеты с бюджетом» (далее — «РСБ»). Карточка «РСБ» местного уровня предназначена для учета сведений о расчетах с бюджетом плательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и других плательщиков обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по текущим платежам и неурегулированной задолженности. Так, порядок ведения карточки расчетов с бюджетом установлен Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утв. Приказом ФНС России от 12 мая 2005 г.. Согласно этим рекомендациям налоговые органы обязаны вести карточки «РСБ» по каждому плательщику налога или сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, а также по каждому плательщику взносов в государственные внебюджетные фонды, администрируемых налоговыми органами.
Процедура отражения в карточке «РСБ» «зависших платежей» регламентируется Приказом МНС России от 18 августа 2000 г. «О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов». В соответствии с п. 1.4 этого Приказа по денежным средствам в размере более 5 млн. рублей, списанным с расчетных счетов налогоплательщиков банками, но не зачисленным на счета по учету доходов бюджетов, документы направляются в Управление ФНС по субъектам РФ, по решению которых указанные денежные средства отражаются в лицевом счете налогоплательщика следующим образом:
— указывается дата списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика;
— вводится запись «списана с расчетного счета налогоплательщика, но не зачислена на счета по учету доходов бюджетов сумм налога».
Кроме того, в письме МНС России от 9 октября 2000 г. N ВП-6-18/788@, разъясняющем порядок применения вышеназванного Приказа, указывается, что по вступившим в силу решениям судебных органов, по которым истекли сроки обжалования, а также по судебным делам, прошедшим все инстанции, денежные средства, признанные судебными органами как исполненная обязанность по уплате налогов, проводятся в лицевые счета налогоплательщиков в общеустановленном порядке, а именно отражаются как «денежные средства, списанные с расчетного счета, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов».
После отражения в карточке «РСБ» налогоплательщика указанных платежей налоговый орган приостанавливает принудительное взыскание указанных средств и начисление пени на эту сумму.
При разрешении данной проблемы следует руководствоваться прежде всего законодательными актами. В соответствии со ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые платежи считаются уплаченными с момента, определяемого налоговым законодательством. Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Следовательно, если налогоплательщиком эти условия выполнены, но налоговые платежи в бюджет не поступили, все требования следует предъявлять кредитному учреждению. Если кредитное учреждение в последующем признается несостоятельным (банкротом), а задолженность в бюджет не поступит, то ее следует признать безнадежной и выработать механизм списания в порядке, установленном ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что вышеуказанная позиция налогового органа поддерживается отчасти и арбитражной практикой ВАС РФ. Налогоплательщики нередко для устранения нарушенных прав обращаются в суды с заявлениями об обязании налогового органа внести соответствующие изменения в карточке лицевых счетов (карточки «РСБ»). Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 мая 2005 г. N 16507/04, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и потому наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Однако данное суждение является достаточно спорным. Отражение в карточке «РСБ» налогоплательщика денежных средств, списанных с его расчетного счета в уплату налога, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, не уменьшает показатель «недоимка (задолженность) по налогу», поскольку показатели «задолженность» или «недоимка» отражают состояние расчетов с бюджетом, т.е. средства, не поступившие на счета по учету доходов бюджетов. Указанные средства также не отражаются в лицевом счете налогоплательщика и налоговой отчетности как поступившие в бюджет, поскольку данные о поступлении денежных средств проводятся только на основании соответствующих финансовых документов, подтверждающих факт зачисления указанных средств на доходные счета соответствующих бюджетов (внебюджетных фондов).
При этом при оформлении справки о состоянии расчетов с бюджетом в справке налогового органа указывается реальная задолженность по налоговым платежам, а именно средства, не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов. Таким образом, задолженность налогоплательщика перед бюджетом не уменьшается, а лишь приостанавливается взыскание указанных денежных средств с налогоплательщика и начисление пени на эти суммы.
При указанных обстоятельствах сложно согласиться с выводом суда о неущемлении прав налогоплательщика при отражении в карточке «РСБ» налоговых платежей как не поступивших в бюджет. Согласно внутриведомственным документам налоговый орган периодически направляет сведения из карточки «РСБ» налогоплательщика в различные государственные структуры. Например, по нефтедобывающим организациям такая информация направляется в Министерство промышленности и энергетики РФ. По результатам полученных сведений из налоговых органов о задолженности перед бюджетом Министерство промышленности и энергетики РФ устанавливает количество разрешаемой к экспорту нефти. Соответственно при наличии задолженности уменьшается количество разрешаемой к экспорту нефти. Следовательно, сведения о наличии задолженности могут создавать существенные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Ситуация с зависшими платежами — это не единственная проблема, связанная с отражением в карточке «РСБ» задолженности, взыскание которой судом было признано неправомерным. Так, налоговым органом было выставлено требование о взыскании пени по налогу. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным данного требования и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика посредством внесения изменений в карточки лицевых счетов. В процессе обжалования данное требование было признано недействительным, но в части внесения изменений в карточку лицевого счета в удовлетворении заявления было отказано. Причем Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по данному делу является достаточно противоречивым. В мотивировочной части Постановления суд указывает, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, однако это не позволяет налоговому органу в силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжать учитывать суммы, указанные в требовании в карточке «РСБ» налогоплательщика. Однако это суждение не нашло должного отражения в резолютивной части Постановления суда. Возможно, что основанием для этого послужило ранее упомянутое Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. N 16507/04. Вследствие этого, с учетом вышеуказанных обстоятельств налоговый орган, несмотря на судебные акты, полагает, что признание требования недействительным (причем не только по процессуальным основаниям, но и по существу) не является основанием для сторнирования сумм задолженности по пене.
Таким образом, отражение на карточке «РСБ» налогоплательщика реально не существующей задолженности создает неблагоприятные последствия для добросовестных налогоплательщиков.
Доводы налоговых и судебных органов о том, что действия налогового органа по ведению карточек лицевых счетов не нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности, не могут быть признаны правомерными, поскольку сведения об отсутствии задолженности зачастую необходимы для представления в сторонние организации. Представление сведений о наличии задолженности (причем реально не существующей) налогоплательщика создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, сведения, отражаемые в карточке «РСБ», напрямую влияют на хозяйственную деятельность налогоплательщиков и не могут рассматриваться, по мнению автора, как не ущемляющие прав налогоплательщика обстоятельства.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме БАНКОВСКИЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Списание денежных средств с расчетного счета организации
2. Методы совершенствования банковского надзора в Российской Федерации
3. Проблемы финансового мониторинга в банковской сфере
4. Проблемы правового регулирования банковского кредитования потребителей
5. Соотношение безакцептного и бесспорного списания денежных средств с банковских счетов
6. Административно-правовое регулирование банковской деятельности в Российской Федерации
7. О порядке открытия (закрытия) нерезидентами счетов в уполномоченных банках Российской Федерации и проведения операций по этим счетам
8. Объединение ценных бумаг при доверительном управлении
9. Субсидиарная ответственность руководителей при несостоятельности (банкротстве) возглавляемых ими кредитных организаций
10. Небанковские кредитные организации

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних