О признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства

• Главная
• Земельные споры
• О признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства

26.03.20122663

Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

О признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2011 г. по делу N А40-142901/10-144-961

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е. Ю.,

судей Кузнецова А. М., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Гончарова А. С., доверенность от 12 января 2011 года,

рассмотрев 15 ноября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу открытого акционерного общества «Тимирязевец»

на решение от 27 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г. Н.,

на постановление от 10 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П. В., Лепихиным Д. Е., Кольцовой Н. Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Тимирязевец» (ОГРН. 1037739302875)

к Префектуре Северного административного округа города Москвы

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа Тимирязевского района города Москвы

установил:

Открытое акционерное общество «Тимирязевец» (далее — заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре САО г. Москвы (далее — административный орган) о признании незаконным решения от 16.09.2010 Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, а дело передать на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что судами не полно установлены все обстоятельства дела, вывод судом о том, что имеют место незаконные постройки основан на доказательствах, которые не могут подтвердить, что самовольные постройки имеются, а также не доказывают факт возведения их обществом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Префектура Северного административного округа города Москвы, Управа Тимирязевского района г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы своих представителей судебное заседание кассационного суда не направили. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность протокола N 6/10 от 16.09.2010 Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа Управы Тимирязевского района г. Москвы, которым Управе Тимирязевского района г. Москвы предложено направить в адрес ОАО «Тимирязевец» уведомление с предложением в срок до 16.10.2010 осуществить демонтаж самовольно возведенных объектов и освободить земельный участок в добровольном порядке; направить в срок до 02.10.2010 в территориальное управление в САО Департамента земельных ресурсов г. Москвы схемы размещения данных объектов на рассматриваемом земельном участке; в случае невыполнения застройщиком — ОАО «Тимирязевец» пункта 1 решения Территориальному управлению в САО Департамента земельных ресурсов г. Москвы совместно с Префектурой САО в срок до 01.11.2010 года подать иск в суд об освобождении земельного участка.

При рассмотрении дела суды установили, что данное решение вынесено в соответствии с Законом Москвы от 09 июля 2003 г. N 50 «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в г. Москве», Законом Москвы от 03 марта 2004 г. N 13 «Об основах градостроительства в городе Москве», Постановлением Правительства Москвы от 23 мая 2006 г. N 333-ПП «Об организации работы органов исполнительной власти Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» с соблюдением полномочий Окружной комиссии.

При рассмотрении дела суды также установили, что заявитель является собственником здания площадью 29 267, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 2/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АД N 206901 и арендатором земельного участка площадью 22 983 кв. м с кадастровым номером 77:09:03023:008.

При этом на вышеуказанном земельном участке размещены некапитальные пристройки к административному зданию, которые обладают признаками самовольного строительства.

Приходя к данному выводу, судами были оценены следующие доказательства: акт проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25.06.2010, подписанный генеральным директором общества без возражений, фототаблица, письмо зам. руководителя Госинспекции по недвижимости г. Москвы Д. В. Иванченкова, письмо Главного государственного санитарного врача по САО г. Москвы Л. Н. Берглезовой, письмо зам. Главного архитектора г. Москвы по САО В.М. Дьячкова, письмо из Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, подписанное начальником ОЭК по САО Ю.В. Коченхиной, письмо зам. начальника УН-2 Мосгосстройнадзора В. В. Потапова.

Утверждение общества, что данные документы не подтверждают наличие самовольной постройки опровергается также свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия 77 АД N 206901, где в графе «Объект права» имеется запись о произведенной перепланировке, не согласованной в установленном порядке, а также планом БТИ, где имеется отметка о том, что имеет место перепланировка, не согласованная в установленном порядке. Данные документы также были предметом оценки судов двух инстанций.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что административным органом доказано наличие самовольных построек.

Довод кассационной жалобы о том, что не доказано возведение построек обществом, не может быть принят во внимание с учетом предмета заявленных требований.

Поскольку общество осуществляет пользование земельным участком под эксплуатацию незаконно возведенных строений, суды пришли к обоснованному выводу, что административным органом правильно принято решение о принятии мер к сносу самовольных построек в административном округе.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных, свидетельствующие фактически о несогласии общества с оценкой доказательств по делу и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 года по делу N А40-142901/10-144-961 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тимирязевец» — без удовлетворения.

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе «Вопрос адвокату»

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних