Признание незаконным решения регистрационного органа

• Главная
• Земельные споры
• Признание незаконным решения регистрационного органа

23.10.2014797

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1
(495) 649-11-65; (985)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N А41-38060/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен: 14 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей Е.А. Ананьиной, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя -
открытое акционерное общество «Тучковский» (Московская область, д. Нестерово, ОГРН 1045011653686): Сорокин Б. В., — доверенность от 15.08.2014 N 26,
от заинтересованного лица -
Федеральное государственное бюджетное учреждение „Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии“ по Московской области (Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва, ОГРН 1097746296977): представитель не явился,
открытое акционерное общество „Московская объединенная электросетевая компания“ (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,
Комитет лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск-7, ОГРН в материалах дела не содержится): Присакарь А. А., — доверенность от 26.12.2013 N 30-290/Дов,
рассмотрев 07 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета лесного хозяйства Московской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 21 февраля 2014 года,
принятое судьей Е.А. Неяскиной,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 03 июля 2014 года,
принятое судьями Н.Н. Катькиной, С.А. Коноваловым, Е.Н. Коротковой,
по заявлению открытого акционерного общества „Тучковский“ о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения „Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии“ по Московской области от 22.07.2013 N МО-13/РКФ-335266 об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях; обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0050619:232 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, образованием части с учетным номером 1 объекта недвижимости, исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке в соответствии с заявлением от 09.07.2013, зарегистрированным за N 50-0-1-59/3001/2013-5078 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0050619:232, и межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050619:232 в связи с устранением кадастровой ошибки: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Колюбакинское, д. Поречье, зарегистрированным заинтересованным лицом 09.07.2013 за N 50-0-1-59/3001/2013-5078,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,
открытое акционерное общество „Московская объединенная электросетевая компания“, Комитет лесного хозяйства Московской области,

установил:

Открытое акционерное общество «Тучковский» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения „Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии“ по Московской области (далее — учреждение) от 22.07.2013 N МО-13/РКФ-335266 об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях; обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0050619:232 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, образованием части с учетным номером 1 объекта недвижимости, исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке в соответствии с заявлением от 09.07.2013, зарегистрированным за N 50-0-1-59/3001/2013-5078 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0050619:232, и межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050619:232 в связи с устранением кадастровой ошибки: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Колюбакинское, д. Поречье, зарегистрированным заинтересованным лицом 09.07.2013 за N 50-0-1-59/3001/2013-5078.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, открытое акционерное общество „Московская объединенная электросетевая компания“ (далее — ОАО „МОЭСК“), Комитет лесного хозяйства Московской области (далее — комитет).
Решением от 21.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной комитетом, решение оставлено без изменения.
Эти судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы комитетом.
Требования о проверке законности решения от 21.02.2014, постановления от 03.07.2014 в кассационной жалобе основаны на том, что поскольку при обследовании спорного земельного участка ФГУП „Рослесинфорг“ выявлено частичное наложение на земли лесного фонда, земельный участок граничит с землями лесного фонда. Однако в представленном в кадастровую палату акте согласования границ местоположения границ данного земельного участка, сведения о согласовании границ с землями лесного фонда отсутствуют. Таким образом, документы для постановки на кадастровый учет земельного участка, представленные обществом в ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ „О государственном кадастре недвижимости“ (далее — Закон N 221-ФЗ). Постановление, решение подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 07.10.2014 в 17 часов 05 минут, явились представитель комитета, представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.
Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
— представитель комитета объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
— представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Законность решения от 21.02.2014, постановления от 03.07.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
На то обстоятельство, что в земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050619:232 незаконно были включены земли лесного фонда, комитет, как показала проверка материалов дела и содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылался и при подаче апелляционной жалобы.
Этот довод был предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонен по мотиву неосновательности.
Для сельскохозяйственного производства из земель государственной неразграниченной собственности, находящихся в д. Поречье, сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области, категория земель — земли населенных пунктов, обществу, как установлено судами, постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области от 31.05.10 N 1509 на кадастровой карте соответствующей территории утверждена схема расположения земельного участка площадью 83 361 кв. м.
Этот земельный участок на основании решения от 01.07.2011 Арбитражного суда Московской области, принятого по делу N А41-14236/11, учреждением 26.12.2012 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:19:0050619:232.
В связи с уточнением местоположения границы и (или) площади названного земельного участка общество, представив подготовленный в результате выполнения кадастровых работ межевой план от 24.06.2013, обратилось в учреждение с заявлением об учете изменений земельного участка с приложением межевого плана с кадастровым номером 50:19:0050619:232 в связи с устранением кадастровой ошибки.
В государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости учреждением отказано, о чем 22.07.2013 принято решение N МО-13/РКФ-335266, мотивированное ссылками на пункт части 2 статьи 26, пункт 2 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ.
При принятии решения учреждение исходило из того, что при сопоставлении сведений представленного межевого плана со сведениями Государственного кадастра недвижимости выявлено пересечение с границей земельного участка, сведения о котором отражены в межевом плане, подготовленном в результате образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:65, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Тучковское участковое лесничество, квартал 23 выдел 9, с сохранением исходного земельного участка в изменениях границах; представленное заключение кадастрового инженера В.В. Разумова (квалификационный аттестат N 71-12-263) не содержит обоснованный вывод о наличии кадастровой ошибки в определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050619:232, в разделе „Заключение кадастрового инженера“ отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка при использовании сведений, предусмотренных частью 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ и имеются противоречия в части указания кадастровых номеров.
Основанием для удовлетворения заявленных обществом требований послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о несоответствии оспариваемого решения закону и о недоказанности учреждением обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Выводы основаны на применении положений пункта 3 статьи 1, пунктов 1, 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, статей 6, 7, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами.
С момента отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет (08.02.2011) до внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050619:232 в Государственный кадастр недвижимости (26.12.2012) на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0050619:88, 50:19:0050619:94 и 50:19:0050619:95 (заняты зданием ЗТП, опорами электросетей, принадлежащими ОАО „МОЭСК“). Границы названных земельных участков пересекают границы земельного участка общества.
Согласно подготовленному для устранения пересечения границ межевому плану из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050619:232 при исправлении кадастровой ошибки была исключена его часть под ЗТП-1267 и опорами ЛЭП 35 кВ N 73,74, принадлежащими на праве собственности ОАО „МОЭСК“ и сформированными под ними земельными участками с указанными кадастровыми номерами, находящимися в пользовании названного юридического лица на праве аренды. При этом данная часть находится внутри спорного земельного участка. Внешние границы уточнены и исправлены не были. Фактическая площадь земельного участка общества после уточнения составляет 83 279 кв. м.
Суды пришли к выводу о том, что поскольку в результате кадастровых работ были устранены пересечения границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050619:232 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050619:88, 50:19:0050619:94 и 50:19:0050619:95 и обеспечен доступ к данным земельным участкам путем установления внутренних границ земельного участка общества по границам земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050619:88, 50:19:0050619:94 и 50:19:0050619:95 в соответствии с кадастровыми сведениями о них, учитывая, что внесение изменений было вызвано образованием земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050619:88, 50:19:0050619:94 и 50:19:0050619:95 после подготовки первичного межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050619:232, принимая во внимание тот факт, что внешние границы земельного участка общества изменены не были, в Государственном кадастре недвижимости допущена кадастровая ошибка, которая подлежала исправлению.
При рассмотрении дела установлено, что факт наложения земельного участка общества на земли лесного фонда не нашел своего подтверждения. Так, в сведениях Государственного кадастра недвижимости ссылок на отнесение земельного участка общества к землям лесного фонда не содержится. Действия учреждения, связанные с кадастровым учетом земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050619:232, в том числе в части, касающейся указания его категории, комитетом не оспорены.
Довод комитета о наложении земельного участка общества на земли лесного фонда, поскольку учреждением установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050619:232 с земельным участком с кадастровым номером 50:19:0000000:65, расположенным по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Тучковское участковое лесничество, квартал 23 выдел 9, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства, отклонен по мотиву несостоятельности по следующим основаниям.
В соответствии с кадастровым планом от 06.07.2005 площадь земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:65 является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании. Извещение о проведении собрания о согласовании границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:65, было опубликовано в газете „Красное Знамя“ N 10 от 15.03.2012. Общество, ознакомившись с межевым планом земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:65, пришло к выводу о том, что имеются пересечения границ образуемых участков с границами принадлежащими ему земельного участка, а также в границы формируемых участков попадают принадлежащие ему объекты недвижимого имущества. Так, граница земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:65, пересекает муниципальную автодорогу Поречье-Васильевское, являющуюся естественной границей лесного участка, и пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050619:232, площадь пересечения составляет 4 329 кв. м. При этом, в границах образуемого участка оказывается объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу — водонапорная башня (инв. N 74-15061/7, лит. 7-К). Требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:65 и образованных из него участков комитетом не предъявлялось. Поскольку внешние границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050619:232 установлены на основании вступившего в законную силу решения от 01.07.2011, принятого по делу Арбитражного суда Московской области N А41-14236/11, при исправлении кадастровой ошибки внешние границы земельного участка общества не изменились, оснований для вывода о наличии наложения спорного земельного на земли лесного фонда не имеется.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам соответствуют. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке дела не нашли своего подтверждения, а иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2014 года по делу N А41-38060/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних