Занижение таможенной стоимости

• Главная
• Таможенные споры
• Судебная практика
• Занижение таможенной стоимости

29.10.2014382

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1
(495) 649-11-65; (985)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N А45-694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д. В.
судей Ильина В. И.
Отческой Т. И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В. О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форстрой — Сибирь» на решение от 18.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О. В.) и постановление от 14.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И. И., Журавлева В. А., Усанина Н. А.) по делу N А45-694/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью „Форстрой — Сибирь“ (630055, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мусы Джалиля, 3/1, ИНН 5408226941, ОГРН 1045404679209) к Новосибирской таможне (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584) о признании незаконным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л. А.) в заседании участвовали представители:
от Новосибирской таможни — Еремин И. Р. по доверенности от 16.10.2014, Паздникова И. А. по доверенности от 10.01.2014;
от общества с ограниченной ответственностью „Форстрой — Сибирь“ — Сурова Г. Р. по доверенности от 09.01.2014, Матошина И. В. на основании протокола N 2 от 05.06.2011.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форстрой-Сибирь» (далее — ООО „Форстрой-Сибирь“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее — Новосибирская таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 30.09.2013 N 10609000/400/300913/Т0049/05 (далее — решение от 30.09.2013) и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 507,42 руб.
Решением от 18.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО „Форстрой-Сибирь“, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение от 18.04.2014 и постановление от 14.07.2014 отменить и принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что арбитражные суды без достаточных оснований пришли к выводу о том, что агентское вознаграждение в сумме 1 000 руб., уплаченное обществу с ограниченной ответственностью „Форт-Нск“ (далее — ООО „Форт-Нск“) подлежит включению в таможенную стоимость товара, расходы покупателя на агентское вознаграждение не являются частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате в пользу продавца.
В отзыве на кассационную жалобу Новосибирская таможня, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 23.08.2013 на таможенный пост аэропорта Толмачево Новосибирской таможни обществом была подана декларация на товары N 10609010/230812/0005169 в виде электронного документа, в соответствии с таможенной процедурой „выпуск для внутреннего потребления“ на товар N 1 „электронные модули, запасная часть упаковочного оборудования..“, товар N 2 „уплотнители из вулканизированной резины“.
Поставка товара осуществлена по внешнеторговому контракту от 07.12.2010 N НХМ/FS/02, заключенному между продавцом „НХМ Лтд“ (Гибралтар) и покупателем ООО „Форстрой-Сибирь“ (Россия) на условиях — FCA Джангджиаганг (Китай). Валюта контракта — доллары США.
Общая таможенная стоимость задекларированного товара составила 19 938,90 руб.
Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 „Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза“ (далее — Соглашение).
Заявленная таможенная стоимость 19 938,90 руб. сложилась из стоимости товара по инвойсу — 446,00 долларов США (14 185,30 руб. по курсу доллара на дату регистрации таможенной декларации); расходов за услуги организации по перевозке груза до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (международный аэропорт Толмачево) по счету-фактуре — 5 753,60 руб.
В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт, приложение к контракту от 25.07.2012 N 4, счет-фактура от 20.08.2012 N POVВ002245, индивидуальная накладная при экспресс — перевозке, инвойс от 25.07.2012 N ASG20120725С, упаковочный лист, транзитная декларация.
Товар выпущен в обращение на территории Таможенного союза 24.08.2013.
Новосибирской таможней в период с 19.08.2013 по 30.09.2013 был проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки по вопросам достоверности заявленной таможенной стоимости товара, продекларированного по таможенной декларации, по результатам которой установлено не включение декларантом в структуру таможенной стоимости суммы агентского вознаграждения в размере 1 000 рублей и суммы затрат на перевозку товара до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза (аэропорт Толмачево) в размере 1 035,65 руб. (разница между оплаченной 6 789,25 руб. и включенной в таможенную стоимость 5 753,60 руб.).
Таможней принято решение от 30.09.2013 о корректировке таможенной стоимости.
Согласно письму Новосибирской таможни от 29.11.2013 N 11-01-86/17343 с общества произведено взыскание задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в сумме 507,42 руб. на основании требования от 25.10.2013 N 339 из сумм авансового платежа, перечисленного ООО „Форстрой-Сибирь“ платежными поручениями от 15.11.2013 N 318, от 07.11.2013 N 308, от 01.11.2013 N 292.
Не согласившись с решением от 30.09.2013, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в ходе таможенной проверки были получены достоверные документы подтверждающие факт занижения обществом таможенной стоимости.
Выводы судов являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС) таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
В силу части 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Из материалов дела следует и судами установлено, что организация доставки товара из аэропорта Китая до аэропорта Российской Федерации общество (Принципал) поручило ООО „Форт-Нск“ (Агент) по агентскому договору от 01.01.2011 N 2011-1-у (далее — агентский договор).
По условиям агентского договора, Агент обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Принципала комплекс услуг, связанных с обеспечением перевозки, получением импортных товаров, следующих из-за границы на территорию Российской Федерации. Организация перевозки товаров осуществляется на основании заявок Принципала Агенту по указанному в заявках маршруту и указанным видом транспорта.
Расходы, связанные с перевозкой, отправлением, получением товаров, а также другие расходы возмещаются Принципалом. Принципал совершает все формальности, необходимые для отправки товаров из пункта отправления.
Агентское вознаграждение выплачивается на основании счетов, выставляемых агентом принципалу.
В ходе проверки декларантом представлены коммерческие документы:
— отчет агента от 31.08.2012 к таможенной декларации, возмещение расходов по доставке груза составило 6 789,25 руб., отдельной строкой выделено агентское вознаграждение в размере 1 000 руб.;
— акт от 31.08.2012 N 433 расходы за перевозку груза из Китая составили 5753,60 руб. и НДС в размере 1 035,65 руб.;
— акт от 31.08.2012 N 434 на сумму 1 000 руб. — агентское вознаграждение за услуги;
— счет-фактура от 31.08.2012 N 226, выставленная закрытому акционерному обществу „ДХЛ Интернешнл“ в адрес агента, стоимость перевозки груза с НДС составила 6 789,25 руб.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций обоснованно поддержали выводы таможенного органа о том, что оплата ООО „Форстрой-Сибирь“ агенту ООО „Форт-Нск“ суммы 1 000 руб. агентского вознаграждения, а также НДС, уплаченный заявителем в размере 1 035,65 руб. в таможенную стоимость товара не включены.
При этом указали, что в данном случае имели место посреднические услуги, связанные с перевозкой и доставкой груза из-за границы на таможенную территорию Российской Федерации, получением и доставкой груза до склада.
Также судами отмечено, что при выставлении счета за оказанные услуги, Агент не выделяет отдельно вознаграждение за каждое свое действие.
Отклоняя доводы общества о том, что суммы агентского вознаграждения, уплаченные за оказанные услуги на территории Российской Федерации, включению в таможенную стоимость товара не подлежат, арбитражные суды обосновано указали, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
При определении размера таких расходов следует исходить из смысла конкретных договорных правоотношений, регулируемых нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражные суды учли, что таможенным органом подтверждены основания для корректировки таможенной стоимости товаров, а обществом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, что оспариваемое решение Новосибирской таможни не соответствует закону и влечет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ, следует признать правомерным вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Новосибирской таможни.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-694/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Т.И.ОТЧЕСКАЯ

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме ТАМОЖЕННЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами
2. О признании незаконными решений таможенного органа
3. Признание незаконными решений и требований таможенного органа
4. Оспаривание отказа в проведении корректировки таможенной стоимости товаров
5. Невключение в таможенную стоимость лицензионных платежей
6. О взыскании убытков
7. Корректировка таможенной стоимости товаров
8. Проведение выездной таможенной проверки
9. Требование об уплате таможенных платежей
10. Оспаривание решения таможенного органа

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних