О признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара

• Главная
• Таможенные споры
• Судебная практика
• О признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара

29.10.2014125

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1
(495) 649-11-65; (985)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. N Ф03-3942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М. Голикова
Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой
при участии:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Терминал Приморский Транзит» — представитель не явился;
от Находкинской таможни — представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 13.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014
по делу N А51-8457/2014
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Николаев.; в апелляционном суде судьи: В.В. Рубанова, А.В. Пяткова, Л.А. Бессчасная
По заявлению общества с ограниченной ответственностью „Терминал Приморский Транзит“
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью „Терминал Приморский Транзит“ (ОГРН 1082508000101, место нахождения: 692906, Приморский край, г. Находка, ул. Станционная, 1; далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее — таможня, таможенный орган) от 01.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/301213/0056487 (далее — ДТ N 56487). Общество также просило суд взыскать с таможенного органа 15 000 руб., составляющие судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решением суда от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее — ТК ТС). Суд также взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в требуемой сумме. Кроме того, апелляционный суд по ходатайству общества взыскал с таможни 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что непредставление обществом дополнительно запрошенных документов следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров при том, что она значительно отличалась от ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся у таможенного органа, что исключает возможность использования основного метода определения таможенной стоимости и является основанием для принятия таможней решения о ее корректировке.
В части взыскания с таможни судебных расходов кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2013 года во исполнение контракта от 01.02.2013 N FTG-ТРТ-1, заключенного между компанией „FTG Co., Limited“ и обществом, на таможенную территорию России в адрес последнего ввезен товар, в целях таможенного оформления которого общество подало в таможню ДТ N 56487, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки — „по стоимости сделки с ввозимыми товарами“. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен соответствующий пакет документов.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган 30.12.2013 принял решение о дополнительной проверке, а затем 01.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, с предложением осуществить корректировку его таможенной стоимости и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.
Не согласившись с указанным решением таможни, посчитав, что оно не соответствует нормам таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 111, 183 — 184 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 „Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза“, ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 „О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза“.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки — по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы (в том числе: контракт, спецификацию, инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки), содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
В нарушение приведенной выше нормы права таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому правильным является вывод обеих судебных инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.
Довод заявителя жалобы о том, что суды неправомерно не приняли во внимание обстоятельство о непредставлении обществом дополнительно запрошенных таможенным органом документов, судом кассационной инстанции рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку данное обстоятельство, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и поэтому не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни. Таможня не учитывает, что само по себе данное обстоятельство не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, как правильно указали суды, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Принимая во внимание, что все доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, они в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А51-8457/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ

Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме ТАМОЖЕННЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами
2. О признании незаконными решений таможенного органа
3. Признание незаконными решений и требований таможенного органа
4. Оспаривание отказа в проведении корректировки таможенной стоимости товаров
5. Невключение в таможенную стоимость лицензионных платежей
6. О взыскании убытков
7. Корректировка таможенной стоимости товаров
8. Проведение выездной таможенной проверки
9. Требование об уплате таможенных платежей
10. Оспаривание решения таможенного органа

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних