Реализация припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

3 сентября 2007 г. Дело N 09АП-11317/2007-АК
10 сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей К., С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т., при участии от заявителя: К. по дов. N 075/7/113 от 15.02.2007, С. по дов. от 26.06.2007; от заинтересованного лица: П. по дов. N 57-04-05/3 от 11.04.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2007 по делу N А40-18693/07-109-70, принятое судьей Г., по иску (заявлению) ОАО «Дальневосточное морское пароходство» к МИФНС России по КН N 6 о признании недействительным решения в части,

ОАО «Дальневосточное морское пароходство» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительными решения N 386 от 22.01.2007 в части начисления НДС за сентябрь 2006 г. в размере 4823334 руб.
Решением суда от 18.06.2007 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО «Дальневосточное морское пароходство» оказывает услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории РФ, импортируемых в РФ, а также перемещаемых через территорию РФ под таможенным режимом транзита.
В соответствии с пп. 2, 3 п. 1 ст. 164 НК РФ указанные работы (услуги), выполняемые российскими перевозчиками, подлежат налогообложению НДС по ставке 0%, при условии, что налогоплательщиком в налоговый орган будут представлены предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ документы.
Из материалов дела следует, что по итогам проведения камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 г. инспекция вынесла решение от 22.01.2007 N 386 (л.д. 10 — 17). Указанным решением инспекция отказала в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислила сумму НДС за сентябрь 2006 г. в размере 4823334 руб.
Начисляя НДС, налоговый орган исходил из того, что отраженные заявителем в книге продаж за сентябрь 2006 года как облагаемые НДС по ставке 0% операции по реализации на сумму 26796301 руб. являлись операциями по реализации услуг по перевозкам экспортно-импортных грузов, которые в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежат налогообложению по ставке 0% и в отношении которых в силу п. 4 ст. 165 НК РФ у налогоплательщика отсутствует обязанность представлять таможенные декларации.
В связи с этим, по мнению налогового органа, в силу п. 9 ст. 165 НК РФ на пароходство не распространяется 180-дневный срок для сбора документов, следовательно, момент определения налоговой базы должен определяться в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ как наиболее ранняя из дат: либо день оказания услуг, либо день оплаты.
Поскольку в отношении реализации услуг в размере 26796301 руб., осуществленной в сентябре 2006 года, документы, подтверждающие право на применение ставки НДС 0%, к дате представления декларации за сентябрь 2006 (20.10.2006) собраны не были и, соответственно, с декларацией не представлялись, налоговый орган указал на обязанность пароходства уплатить НДС за сентябрь 2006 г. в размере 4823334 руб. (26796301 x 18%).
Заявитель считает указанное решение налогового органа незаконным в части начисления НДС за сентябрь 2006 г. в размере 4823334 руб.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Заявитель утверждает, что в спорный период им были проведены операции по реализации припасов — топлива судового и смазочных масел, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов.
Инспекция приводит довод о том, что в представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 г. налогоплательщиком не заполнен раздел 3 «расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение ставки 0 процентов по которым не подтверждено».
Инспекция пояснила, что ею было направлено в адрес заявителя требование от 30.10.2006 N 57-15/014588 (л.д. 83) о предоставлении информации по факту незаполнения 3 раздела декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 г.
Из материалов дела следует, что письмом от 16.11.2006 N 067-00-2/1273 (л.д. 84) заявитель сообщил налоговому органу, что 3 раздел декларации не заполнен в связи с тем, что в соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ не наступил момент определения налоговой базы.
Инспекция ссылается на порядок заполнения налоговой декларации по НДС по ставке 0%, утвержденный Приказом Минфина России N 163н от 28.12.2005, согласно которому реализация припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов подлежит отражению в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов по коду операции 1010414.
Инспекция указывает на то, что в ходе проверки было установлено, что за периоды сентябрь — март 2006 г. ОАО «ДВМП» реализацию в размере 26796301 руб. по коду операции 1010414 в налоговых декларациях не отражало, а также документы, подтверждающие обоснованность отнесения данной реализации к реализации припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов налогоплательщиком представлены, следовательно, по мнению налогового органа бездоказательным и необоснованным является довод налогоплательщика о том, что по реализации на сумму 26796301 руб. не наступил момент определения налоговой базы.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов.
В целях налогообложения НДС по ставке 0%, согласно определению, данному в пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.
Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, обязан составить и зарегистрировать в книге продаж соответствующий счет-фактуру.
Заявитель пояснил, что пароходством в графе 7 книги продаж за сентябрь 2006 г. (операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке 0%), были зарегистрированы счета-фактуры по реализованным припасам, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, которые в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежат налогообложению по НДС по ставке 0 процентов, всего на сумму 26796301 руб. Заявителем также представлены в материалы дела счета-фактуры, отраженные в книге продаж за сентябрь 2006 г. по операциям по реализации припасов — топлива судового и смазочных масел, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов, по которым производилась отгрузка топлива. Данные счета-фактуры составлены как на английском языке, так и в переводе на русский язык.
Судом установлено, что в рассматриваемый период заявитель производил операции по реализации припасов — топлива судового и смазочных масел, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов.
Этот вывод следует из содержания счетов-фактур: от 15.09.2006 N 14506; от 15.09.2006 N 14522; от 18.09.2006 N 14683; от 19.09.2006 N 14797; от 27.09.2006 N 15603; от 03.10.2006 N 16323; от 03.10.2006 N 16326; от 09.10.2006 N 16708; от 30.09.2006 N 16705; от 30.09.2006 N 16703. Указанным счетам-фактурам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Всего в графе 7 книги продаж за сентябрь 2006 г. (операции, облагаемые НДС 0%) было отражено реализации припасов на общую сумму — 26796301 руб.
Операции по перевозкам внешнеторговых грузов, облагаемые НДС по ставке 0% и осуществленные в сентябре 2006 года в книге продаж, заявителем не отражались.
Поскольку заявитель производил операции по реализации припасов, то в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ для подтверждения права на применение ставки 0 процентов по НДС у заявителя имелся 180-дневный срок для представления в налоговый орган документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов. Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС за сентябрь 2006 г. по ставке 18% в размере 4823334 руб.
То обстоятельство, что налогоплательщик не отразил в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов по коду операции 1010414 реализацию припасов в таможенном режиме перемещения припасов, не может являться основанием для начисления НДС налогоплательщику.
Заявитель также указал, что налоговый орган, доначисляя НДС по ставке 18% в размере — 4823334 руб., в мотивировочной части решения N 386 не приводит ссылок на документы и сведения, на основании которых установлено нарушение.
Так, отсутствуют указания на то, на основании каких именно договоров, счетов-фактур или иных документов установлены обстоятельства налогового правонарушения.
Суд апелляционной инстанции принимает данный довод заявителя, поскольку в оспариваемом решении, действительно, отсутствуют ссылки на документы.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2007 по делу N А40-18693/07-109-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС РФ по КН N 6 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

Имя

E-mail

Телефон

Тема

Комментарий

Оценка

Контрольные цифры ^*

Показать другое число

Введите число, которое указано выше.