Возмещение НДС

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

4 сентября 2007 г. Дело N 09АП-11617/2007-АК
11 сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2007.
Полный текст постановления изготовлен 11.09.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей: Я., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии от заявителя: М. по доверенности N 01/0400-384д от 14.08.2007, В. по доверенности N 01/0400-384д от 14.08.2007; от заинтересованного лица: В. по доверенности N 53-04-13/001760@ от 15.02.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2007 по делу N А40-23035/07-4-140, принятое судьей Н., по заявлению ОАО «Газпром» к МИФНС России по КН N 2 о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС,

ОАО «Газпром» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по КН N 2 от 12.02.2007 N 25 и об обязании Инспекции возместить НДС в размере 22362117 руб. путем зачета (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 27.06.2007 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленный ст. ст. 165 и 172 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% и порядок применения налоговых вычетов соблюден заявителем.
МИФНС России по КН N 2 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ОАО «Газпром» отказать.
В обоснование своей правовой позиции налоговый орган приводит следующие доводы:
— на представленных к проверке железнодорожных накладных отсутствуют отметки регионального таможенного органа «Выпуск разрешен»;
— на поручении на погрузку N 0026 от 24.09.2003 отсутствует отметка пограничной таможни Российской Федерации «Погрузка разрешена»;
— не представлены документы, подтверждающие вывоз стабильного газового конденсата за пределы государств — участников СНГ по контракту от 04.12.2002 N 2103-03.
ОАО «Газпром» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 10.11.2006 ОАО «Газпром» представило в МИФНС России по КН N 2 уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2006 года (корректировка 4), согласно которой реализация товаров (работ, услуг) в спорный период составила 56714268553 руб.; общая сумма НДС, принимаемая к вычету, — 2001371964 руб.
Представление уточненной налоговой декларации обусловлено тем, что общество при распределении «входного» НДС по ставкам 18% и 0% ошибочно учло в общем объеме реализации, облагаемой НДС, транзит природного газа туркменского происхождения, ранее приобретенного за пределами Российской Федерации.
По результатам камеральной проверки МИФНС России по КН N 2 вынесено решение от 12.02.2007 N 25, которым заявителю отказано в возмещении НДС в размере 22362117 руб.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение Инспекции незаконным и не принимает доводы налогового органа по следующим основаниям.
Довод налогового органа о том, что на товаросопроводительных документах N 407474, N 407475, N С407478 отсутствует отметка регионального таможенного органа «Выпуск разрешен», не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными в материалы дела спорными железнодорожными накладными, имеющими отметки Астраханской таможни «Выпуск разрешен» (т. 3, л.д. 38 — 45).
Представление указанных документов в налоговый орган подтверждается сопроводительными письмами от 01.11.2004 N 09-3272 (т. 3 л.д. 94 — 95), от 08.11.2006 N 09-3950 (т. 1 л.д. 57 — 62).
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод Инспекции об отсутствии на представленном к проверке поручении на погрузку N 0026 от 24.09.2003 отметки пограничной таможни Российской Федерации, подтверждающей факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Представленное в материалы дела поручение на погрузку от 24.09.2003 N 0026 (т. 3 л.д. 47) содержит отметку Дагестанской таможни «Погрузка разрешена», что соответствует требованиям ст. 165 НК РФ и подтверждает право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0%.
Представление спорного поручения на погрузку подтверждается сопроводительными письмами от 01.11.2004 N 09-3272 (т. 3 л.д. 94 — 95), от 08.11.2006 N 09-3950 (т. 1 л.д. 57 — 62).
Довод налогового органа о том, что представленные заявителем ГТД N 10311010/140903/0001582, 10311010/160903/0001588, 10311010/180903/0001605, 10311010/170903/0001597, 10311010/170903/0001594, 10311010/200903/0001619, 10311010/190903/0001610, 10311010/210903/0001628, 10311010/220903/0001637, 10311010/230903/0001648, 10311010/230903/0001642 (т. 3 л.д. 48 — 58) и соответствующие им железнодорожные накладные (т. 3 л.д. 58 — 70) свидетельствуют об отправке стабильного газового конденсата на территорию Украины, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно п. п. 1.1, 5.2 контракта N 2103-03 от 04.12.2002 поставка стабильного газового конденсата осуществлялась на условиях FCA — станция Аксарайская-2 Приволжской железной дороги, где в дальнейшем груз передавался Ренийскому филиалу «Одессанефтепродукт» для отправки груза водным транспортом в Италию (т. 3 л.д. 95).
В соответствии с разделом III Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 в графе 17 грузовой таможенной декларации указывается страна назначения экспортируемого товара, а в графе 44 (под номером 4) — номер и дата заключения договора, в соответствии с которым товары поставляются за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Как усматривается из содержания спорных товаросопроводительных документов и правильно установлено судом первой инстанции, страной назначения вывозимого стабильного газового конденсата является Италия (графа 17), а приобретателем товара по контракту N 2103-03 от 04.12.2002 является фирма «Gunvor International LTD», Британские Виргинские острова (номер 4, графа 44).
Достоверность сведений ГТД проверена таможенными органами, что подтверждается разрешением на выпуск товаров.
Кроме того, если вывоз товаров в таможенном режиме экспорта осуществляется через границу с государством — участником Таможенного союза, то согласно пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщик, претендующий на применение ставки 0%, предоставляет таможенную декларацию (ее копию) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление.
Является необоснованным довод Инспекции о нарушении обществом установленного п. 9 ст. 165 НК РФ порядка определения налоговой базы, поскольку в силу п. 1 ст. 54 НК РФ при подаче уточненных деклараций перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены соответствующие ошибки.
Кроме того, последующее увеличение размера вычетов (на 11192569 руб.) обусловлено не появлением каких-либо новых документов, а исключением из налогооблагаемой базы объемов туркменского газа, приобретенного и реализованного за пределами территории Российской Федерации.
Указание Инспекции на неправомерность применения обществом налоговых вычетов в размере 11192562 руб., в связи с исключением из налогооблагаемой базы по НДС объемов газа, приобретенного и реализованного ОАО «Газпром» за пределами таможенной территории Российской Федерации, необоснованно.
В соответствии со ст. ст. 146 и 147 НК РФ операции по реализации товаров за пределами территории Российской Федерации не признаются объектом налогообложения НДС.
Как усматривается из материалов дела, исключение ОАО «Газпром» из объемов реализации, учитываемых в целях налогообложения, туркменского газа, приобретенного и реализованного в Туркмении, привело к увеличению доли подтвержденных в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ операций, облагаемых НДС по ставке 0%, а также соответствующей суммы налоговых вычетов.
Согласно представленному заявителем Положению по учетной политике для целей налогообложения на 2004 год (в редакции приказов от 30.12.2002 N 126, от 31.12.2003 N 145) НДС по оприходованным и оплаченным поставщикам за отчетный период товарно-материальным ценностям распределяется обществом в соответствии с утвержденными методиками расчета для определения доли налоговых вычетов, приходящихся на реализацию товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 0% (т. 2 л.д. 1 — 13, 19 — 118, т. 3 л.д. 1 — 36).
Расчет представлен заявителем в материалы дела (т. 2, л.д. 1 — 13, т. 3, л.д. 118 — 119), проверен апелляционным судом и признан им достоверным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС в размере 22362117 руб. В связи с этим требования заявителя были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2007 по делу N А40-23035/07-4-140 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 2 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

Имя

E-mail

Телефон

Тема

Комментарий

Оценка

Контрольные цифры ^*

Показать другое число

Введите число, которое указано выше.