Неправильное указание кода товарной номенклатуры

• Главная
• Таможенные споры
• Судебная практика
• Неправильное указание кода товарной номенклатуры

08.10.20081973

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

8 октября 2007 г. Дело N А41-К2-6921/07
15 октября 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.А., судей А., Ч.И., при ведении протокола судебного заседания С.А., при участии в заседании: от заявителя: Ч.Г., доверенность б/н от 21.06.2007, от органа: К.В., доверенность от 25.04.2007 N 04-21/22; П., доверенность от 11.01.2007 N 04-21/1; С.Г., доверенность от 06.06.2007 N 04-21/27; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щелковской таможни (далее — таможня) на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2007 года по делу N А41-К2-6921/07, принятое судьей Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛифтКомпонент» (далее — общество) к таможне, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛифтКомпонент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Щелковской таможне о признании недействительным постановления таможни N 10110000-036/2007 от 02.04.2007, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 77083, 13 руб.
В обоснование заявленных требований общество указало, что таможенным органом неверно классифицирован товар по ТН ВЭД РФ с определением кода товарной субпозиции 7308300000; ранее код товара 8431310000 (части лифтов пассажирских), указанный заявителем в ГТД, таможней был принят как достоверный и выпущен в свободное обращение; даже указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2007 года по делу N А41-К2-6921/07 требования общества удовлетворены в полном объеме.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в таможенной декларации неверно был указан только код Товарной номенклатуры, при описании товара недостоверных сведений не установлено; поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода Товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
Не согласившись с данным решением, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований обществу — отказать.
В обоснование жалобы таможенный орган указал, что вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, не соответствует обстоятельствам дела. В результате анализа документов и сведений, заявленных при таможенном оформлении товара обществом, было установлено, что по ГТД N 1011003/151206/ПО11799 оформлен товар — части лифтов пассажирских из нержавеющей стали — автоматические двери шахты, центр RAL7032 PRIZMA (заявленный код ТН ВЭД 8431310000). Однако в компендиуме классификационных мнений, принятых ГТК РФ (издание 2004 г.), автоматические раздвижные стальные двери с сопутствующим механизмом для лифтов (подъемников), предназначенные для установки в стены при входе в шахту лифта на каждом этаже здания (дверь и механизм не передвигаются вверх и вниз по зданию вместе с кабинкой лифта) отнесены в товарную субпозицию 7308300000 (ставка таможенной пошлины — 15%). На основании этого отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни был выявлен факт неверной классификации товаров в товарной подсубпозиции 8431310000 ТН ВЭД России, заявленных в ГТД N 1011003/151206/ПО11799; установлен факт уплаты таможенных платежей не в полном размере.
Также таможенный орган указал, что в соответствии с п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом при декларировании недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили поводом для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 124 ТК РФ к сведениям о товарах относятся: наименование, описание, код ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость. Таким образом, код ТН ВЭД является сведением о товаре, поэтому указание в ГТД недостоверного кода ТН ВЭД влечет ответственность по п. 2 ст. 16.2 КоАП РФ; обществом не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению административного правонарушения.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу таможни, составленный в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит апелляционный суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа — без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможни доводы жалобы поддержали, просили состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение Арбитражного суда Московской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба таможни — без удовлетворения.
Материалами дела установлено следующее.
Перевозчиком ЗАО «Биокор-Авто» через таможенный пост «Климовский» Брянской таможни в адрес ООО «ЛифтКомпонент» по CMR N 0859222 от 07.12.2006, книжке МДП N RX 51488122 от 13.12.2006 и инвойсу N 331173 от 05.12.2006 в рамках поставки по контракту N 01 от 17.10.2006 с фирмой «Omsan» (Стамбул, Турция) был доставлен товар — «части лифтов пассажирских из нержавеющей стали — автоматические двери шахты», центр RAL 7032 PRIZMA — 90 штук, торговой марки «Omsan», производства «Омсан Асансор Сан.Ви.Тик.ЛТД. СТИ», Турция, код ТН ВЭД 8431310000, вес брутто 8820 кг, вес нетто 7980 кг, фактурная стоимость 25060, 45 евро, таможенная стоимость 870995, 82 руб.
15.12.2006 на Долгопрудненский таможенный пост Щелковской таможни обществом была предъявлена к таможенному оформлению ГТД N 1011003/151206/ПО11799; в графе 31 (описание товаров) товар был заявлен как «части лифтов пассажирских из нержавеющей стали — автоматические двери шахты» и классифицирован (графа 33 ГТД) в товарной подсубпозиции 8431310000 ТН ВЭД России (ставка ввозной таможенной пошлины 0%). Должностным лицом Долгопрудненского таможенного поста Щелковской таможни был произведен таможенный досмотр товара, заявленного по ГТД N 1011003/151206/ПО11799, после чего товар был выпущен для внутреннего потребления (т. 1, л.д. 51 — 61).
06.02.2007 отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни была осуществлена переклассификация ввезенного обществом товара из товарной подсубпозиции 843131000 в товарную подсубпозицию 7308300000, которой соответствует ставка таможенной пошлины в размере 15%; в связи с чем, был установлен факт неполной уплаты таможенных платежей в сумме 154166, 26 руб. (т. 1, л.д. 44).
19.02.2007 таможней вынесено определение N 10110000-036/2007 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 34 — 36).
19.03.2007 в присутствии генерального директора общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10110000-036/2007, а 02.04.2007 заместителем начальника таможни вынесено постановление N 10110000-036/2007 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 77083, 13 руб. (т. 1, л.д. 120 — 122, 6 — 8).
Не согласившись с данным ненормативным актом, общество обжаловало его в судебном порядке.
Так, ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции признает законными, поскольку таможенным органом не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что код по ТН ВЭД 843131000 заявителем указан в грузовой таможенной декларации на основании информации, содержащейся в технической документации на ввезенный товар.
В соответствии со ст. ст. 39 и 44 Таможенного кодекса РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности — классифицировать товары, то есть конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода Товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных ст. ст. 39 и 44 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду Товарной номенклатуры.
Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшие указание в декларации ненадлежащего кода Товарной номенклатуры, постольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ввезенный обществом товар должен быть классифицирован в товарную субпозицию 7308 30 не принимается апелляционным судом, как не имеющий отношения к делу. Предметом настоящего спора является признание недействительным постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности N 10110000-036/2007 от 19.03.2007. Решение же о классификации товара не было оспорено обществом в установленном законом порядке.
Довод таможни о том, что к сведениям о товарах относится, в том числе и код ТН ВЭД, в связи с чем, неверное указание обществом кода ТН ВЭД образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является несостоятельным. Код товара по ТН ВЭД является производной информацией, основанной на основных сведениях о товаре, таких как наименование; описание; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость. При изменении основных сведений будет меняться и классификация товара в соответствии с ТН ВЭД. Обществом заявлены достоверные сведения о ввезенном товаре: «части лифтов пассажирских из нержавеющей стали — автоматические двери шахты», центр RAL 7032 PRIZMA — 90 штук, торговой марки «Omsan», производства «Омсан Асансор Сан.Ви.Тик.ЛТД. СТИ», Турция, код ТН ВЭД 8431310000, вес брутто 8820 кг, вес нетто 7980 кг, фактурная стоимость 25060, 45 евро, таможенная стоимость 870995, 82 руб. При классификации данного товара общество руководствовалось нормативными правовыми актами Госгортехнадзора, государственными стандартами, пояснениями к ТН ВЭД.
В материалах дела имеются также: Письмо от 31.07.2007 N 09-04-76/1468 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее — Служба), в соответствии с которым, согласно ГОСТ 22011-95, Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31, двери шахты являются неотъемлемыми и составными частями лифта (т. 2, л.д. 111 — 112); Письмо Службы от 12.07.2007 N 09-04-76/1344, в соответствии с которым двери шахты относятся к специальному оборудованию лифтов (т. 2. л.д. 113); Письмо Федеральной таможенной службы от 30.07.2007 N 06-31/28209 в адрес Щелковской таможни, в соответствии с которым автоматические раздвижные двери шахты лифта, оснащенные сопутствующими механизмами открывания (направляющие для передвижения роликов каретки, каретка с навешенными на нее створками, порог, замок), электроникой выключения и электроникой запирания дверей, входящих в состав системы управления лифтового оборудования, предназначенные для установки в стены при входе в шахту лифта на этажах здания, классифицируются в подсубпозиции 8431310000 ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что таможенным органом не доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы таможни ошибочны и основаны на неправильном толковании норм таможенного и административного законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителей таможенного органа, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права; суд первой инстанции правильно установил подлежащие выяснению обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению, оснований к отмене не имеется.
Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2007 года по делу N А41-К2-6921/07 — оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щелковской таможни — без удовлетворения.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. О взыскании с международных автомобильных перевозчиков таможенных платежей, пеней и штрафов
2. Особые виды пошлин в системе мер по защите экономических интересов Российской Федерации
3. Споры о взыскании таможенных платежей
4. Проблема определения предмета уголовно наказуемого уклонения от уплаты таможенных платежей
5. Банк как лицо, способствующее уплате таможенных платежей
6. Таможенная пошлина как основной таможенный платеж
7. Исполнение обязанности по уплате таможенных платежей
8. Непредставление в таможенный орган отчетности
9. Ответственность за недостоверное декларирование товаров
10. Указание в грузовой таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних