Приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства

• Главная
• Строительные споры
• Приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства

30.06.20131108

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2013 г. N 09АП-2924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И. А.,

Судей: Сабировой М. Ф., Гармаева Б. П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л. И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖилСтройИнвест»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-122040/12-130-1173, принятое судьей Андрияновой С. М.

по иску Государственной жилищной инспекции Ярославской области (ОГРН 1057600606612) 150000, г. Ярославль, ул. Чайковского, 42

к ООО «ЖилСтройИнвест» (ОГРН 5077746984167)105122, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 9 о приостановлении деятельности

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: Малиборский И. М. по доверенности от 21.06.2012.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Государственная жилищная инспекция Ярославской области с иском к ООО «ЖилСтройИнвест» о приостановлении деятельности ООО „ЖилСтройИнвест“, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, состоящего из 4 секций, переменной этажности (5 — 10 этажей), расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, у дома N 77 сроком на 12 месяцев.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-122040/12-130-1173 приостановлено осуществление деятельности ООО «ЖилСтройИнвест», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, состоящего из 4 секций, переменной этажности (5-10 этажей), расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, у дома N 77 сроком на 6 месяцев. В остальной части требований отказано.

ООО «ЖилСтройИнвест», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖилСтройИнвест» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, у дома N 77 на разрешения на строительство NRU76301000-400-2011 от 18.11.2011 г. и осуществляет деятельность по привлечению денежных средств граждан — участников долевого строительства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «ЖилСтройИнвест» не исполнялись положения ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. „Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, а именно: застройщиком нарушались сроки предоставления ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2011 г. и за 1 квартал 2012 г.; нарушались сроки уплаты штрафов по постановлениям о привлечении к административной ответственности, вынесенным инспекцией; а также был нарушен срок предоставления ежеквартальной отчетности застройщика за 4 квартал 2011-до 30.03.2012 г. ООО „ЖилСтройИнвест“ указанная отчетность представлена 15.05.2012 г., т.е с нарушением установленного срока более чем на 30 дней.

Кроме того, к ООО «ЖилСтройИнвест» в течение 2012 года неоднократно применялись предусмотренные законом меры воздействия: постановления от 04.07.2012 N АДС-37/12 по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ; от 09.08.2012 N АДС-47/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ; также возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 03.10.2012 и ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ 27.09.2012. и ООО «ЖилСтройИнвест» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.О приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства

В соответствии с п. 5 ст. 23 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган вправе в том числе: 1) осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 3) осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; 4) осуществлять контроль за соблюдением положений настоящего Федерального закона, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона; 5) направлять застройщикам предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений; 6) принимать меры, необходимые для привлечения застройщиков (их должностных лиц) к ответственности, установленной настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 7) обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

Согласно пп. 1, 4 п. 7 указанной статьи контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не исполнялись положения настоящего Федерального закона, а также принятые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты при условии, что в течение года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия, а также в случае, если более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Ссылки заявителя на не законность привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ несостоятельна, поскольку заявленное требование по настоящему делу не является административным наказанием в рамках КоАП РФ, и не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о приостановлении осуществления деятельности ООО «ЖилСтройИнвест», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, состоящего из 4 секций, переменной этажности (5 — 10 этажей), расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, у дома N 77 сроком на 6 месяцев и об отказе в остальной части заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что удовлетворение требований истца в части не ограничивает ответчика в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности и не является препятствием для осуществления разрешенного строительства жилого комплекса и сдачи его в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-122040/12-130-1173 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖилСтройИнвест» — без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме СТРОИТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

1. Роль деятельности БТИ в осуществлении сделок, связанных с долевым строительством и исчислением налогов на жилые помещения
2. Проблема банкротства организаций-застройщиков
3. Разрешение споров в отношении недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем
4. Правоотношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве
5. Неосновательное обогащение застройщика
6. Защита от чужого банкротства
7. Административная ответственность за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве
8. Защита прав дольщиков при признании застройщика банкротом
9. Долевое строительство
10. Банкротство застройщика

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних