Установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов
26.01.20131211
Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65
Установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-9799/2012 от 15.10.2012 подтвердил, что выплаты, которые были произведены работникам предприятия за стоимость питания, являются составной частью заработной платы, в связи с чем подлежат учету в качестве расчетной базы при начислении страховых взносов.
ФАС отметил, что установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Указанный перечень является исчерпывающим. Трудовым законодательством установлено два вида выплат работникам: заработная плата и компенсации.
При этом компенсации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
По настоящему делу судами установлено, что работникам общества была выплачена компенсация за стоимость питания, которая не включалась в объект обложения страховыми взносами. Назначение и характер спорных выплат, произведенных работникам, свидетельствуют о том, что данные выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями.
Следовательно, они являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, при этом, не имеет правового значения ни их название, ни способ формирования источника выплат данных сумм.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
П о с т а н о в л е н и е
15.10.2012
№ А45-9799/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего С.А. Мартыновой
судей Е.В. Поликарпова
Г.В. Чапаевой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Виртекс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2012 (судья Чернова О. В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Бородулина И. И., Жданова Л. И., Скачкова О. А.) по делу N А45-9799/2012 по заявлению закрытого акционерного общества „Виртекс“ (633000, г. Бердск, ул. Ленина, 89, 15, ИНН 5407220457, ОГРН 1025403206388) к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Бердске Новосибирской области (633010, г. Бердск, ул. Островского, 66) о признании незаконным решения.
Суд установил:
закрытое акционерное общество «Виртекс» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Бердске Новосибирской области (далее — Пенсионный фонд) от 28.12.2011 N 10 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2012 в удовлетворении заявленного общества требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, полагая, что судами при вынесении судебных актов неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, просит указанные решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.
В отзыве на кассационную жалобу Пенсионный фонд просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной проверки общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, Пенсионным фондом составлен акт от 22.11.2011 N 61 и вынесено решение от 28.12.2011 N 10 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) за занижение базы для начисления страховых взносов в виде штрафа сумме 66 327, 17 руб., начислены пени по состоянию на 22.11.2011 в сумме 41 533, 24 руб.; предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в сумме 331 635, 89 руб.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды обеих инстанций, принимая судебные акты, исходили из того, что в рассматриваемом случае выплаты, которые были произведены работникам за стоимость питания, полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) и являются составной частью заработной платы, в связи с чем подлежат учету в качестве расчетной базы при начислении страховых взносов.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и „б“ пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Статьей 9 Закона N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Указанный перечень является исчерпывающим.
Трудовым законодательством установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24 — 28 ТК РФ).
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
По настоящему делу судами установлено, что с января по декабрь 2010 года работникам общества выплачена компенсация за стоимость питания в общей сумме 1 435 730 руб., которая не включалась в объект обложения страховыми взносами.
Назначение и характер спорных выплат, произведенных работникам, свидетельствуют о том, что данные выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями.
Следовательно, они являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, при этом, не имеет правового значения ни их название, ни способ формирования источника выплат данных сумм.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, повторяют его позицию по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Исходя из вышеизложенного, судебные инстанции правомерно указали, что данные выплаты полностью соответствуют критерию компенсационных выплат по смыслу статьи 129 ТК РФ и являются составной частью заработной платы.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А45-9799/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.
По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:
(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.
Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе «Вопрос адвокату»
Публикации
Все статьиКакие последствия ожидают транспортную организацию, если налоговый орган обнаружит, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), предприятие фактически деятельность не осуществляет (не имеет по указанному адресу ни в собственности, ни в аренде помещений, руководство организации там не располагается)?
В статье проводится связь динамики коммерческих договоров с их специфическими особенностями. Рассматривается влияние субъектного состава коммерческих договоров, их синаллагматического и возмездного характера на последствия их изменения и расторжения.
В статье критически рассматривается порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Автор, анализируя правовые нормы, регулирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность через призму гражданского и исполнительного права, доказывает абсурдность предложенной правовой конструкции. При этом самим автором предлагается простой и эффективный порядок обращения взыскания на данный вид имущества.
Судебная практика
Все практикиПри действующей системе установления курса валют его изменение не может считаться существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ.
Удержание является одной из мер, которая применяется наиболее часто в ходе реализации договоров аренды, комиссии, хранения некоторых иных. В статье проведен анализ судебной практики и сделаны обобщающие выводы о допустимости и возможности применения удержания в конкретных ситуациях.
Беспроцентные займы между юридическими лицами — один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок.
Видео
Все видео-
В состав наследственного имущества входит доля ООО
-
Наследование и участие в ООО
-
Возмещение участнику ООО причиненных убытков
-
Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних