Сроки исковой давности в страховании

• Главная
• Страховые споры
• Сроки исковой давности в страховании

01.06.2016350

Понятие срока исковой давности

Срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) признается исковой давностью. Срок исковой давности не может быть изменен соглашением сторон, однако кроме общего срока исковой давности, который составляет три года, законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований, связанных со страхованием, установлены различные сроки исковой давности, продолжительность которых зависит от вида страхования. Так, срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года. Для требований, связанных с имущественным страхованием, за исключением указанного выше договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, установлен сокращенный срок исковой давности, который составляет два года (п. 1 ст. 966 ГК РФ). К договорам перестрахования, если договором перестрахования не предусмотрено иное, в соответствии с пунктом 2 ст. 967 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, которое, согласно пункту 2 ст. 929 ГК РФ, осуществляется на основании договора имущественного страхования. Таким образом, по общему правилу срок исковой давности по договорам перестрахования также является сокращенным и составляет два года.

Начало течения срока исковой давности

По общему правилу течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с пунктом 2 ст. 200 ГК РФ начинает течь по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты. В случае если в договоре или законе не установлен срок для страховой выплаты, срок исковой давности начинает течь со дня, когда выгодоприобретатель предъявил требования об исполнении обязательства.

Применительно к договорам страхования Верховный Суд Российской Федерации уточнил, что, если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью выплатила его в установленный срок; в случае, когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения (выделено нами. — А.Р.). При этом Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание на тот факт, что ошибочно исчислять срок исковой давности с момента наступления страхового случая, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права (выделено нами. — А.Р.).

--------------------------------

См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-3291 // Документ опубликован не был. Источник — СПС «КонсультантПлюс».

Относительно начала течения срока исковой давности по спорам, возникающим из правоотношений по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Верховный Суд Российской Федерации указал, что он исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного законом или договором .

--------------------------------

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»// Российская газета. 4 февраля 2015 г.

Следует отметить, что аналогичный вывод содержится и в более ранних актах высших судов: в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2014 г. N 11750/13 .

--------------------------------

Бюллетень ВС РФ. 2013. N 8.

Вестник ВАС РФ. 2014. N 5.

До того как Верховный Суд Российской Федерации провел анализ судебной практики рассмотрения дел, связанных с добровольным страхованием имущества, у судов возникали затруднения с выработкой единообразного подхода к определению момента начала течения срока исковой давности по данной категории дел . Ряд судов придерживался мнения, согласно которому срок исковой давности начинается с момента наступления страхового случая. Они исходили из положений ст. 929 ГК РФ, устанавливающих, что обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

--------------------------------

См.: Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.) // Бюллетень ВС РФ. 2013. N 5.

На основе анализа правоприменительной практики Верховный Суд Российской Федерации пришел к такому выводу: более правильной является позиция судов, которые полагают, что срок исковой давности по данной категории дел следует исчислять с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме. Позиция органов судебной власти в рассматриваемом случае является абсолютно законной и обоснованной. Однако, по нашему мнению, действующее законодательство применительно к страховым правоотношениям может быть истолковано таким образом, что какой-либо срок исковой давности вообще отсутствует.

Статья 200 ГК РФ содержит общую норму, определяющую начало течения срока исковой давности по всем гражданско-правовым отношениям, и не учитывает, что срок исковой давности по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспорта (ОСАГО), исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного законом или договором.

Для наглядности рассмотрим ситуацию с урегулированием убытка по договору добровольного страхования транспортного средства, приведенную в качестве примера в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.) . Хронологически процесс урегулирования данного убытка выглядит следующим образом:

--------------------------------

Бюллетень ВС РФ. 2013. N 5.

— 15 октября 2007 г. страховщику поступило заявление о страховом событии с приложением неполного комплекта необходимых для его рассмотрения документов;

— 30 сентября 2009 г. страхователь предоставил страховщику недостающий документ;

— 24 ноября 2009 г. страховщик направил страхователю отказ в страховой выплате;

— 14 декабря 2009 г. страхователем был подан иск.

Таким образом, с момента поступления страховщику заявления о наступлении страхового случая до подачи иска в суд прошло более двух лет, но один из документов был представлен страхователем через год и одиннадцать с половиной месяцев с этого момента, что, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Обзоре, не позволяет страховщику сослаться на пропуск страхователем срока исковой давности.

Несмотря на то что с момента наступления страхового случая у выгодоприобретателя возникает субъективное право требовать выплаты страхового возмещения, объективно оно может быть реализовано только после выполнения выгодоприобретателем предусмотренной договором страхования обязанности по предоставлению полного комплекта документов по факту наступления страхового случая. Поскольку срок выполнения указанной обязанности выгодоприобретателем не ограничен законодательством, она может быть выполнена им и через год, и через 10 лет с момента наступления страхового случая — срок исковой давности все равно не начнет течь до тех пор, пока страховщик не подготовит и не направит в адрес выгодоприобретателя официальный отказ в страховой выплате. В ситуации, когда для рассмотрения заявления выгодоприобретателя о наступлении страхового случая у страховщика не хватает одного документа или незначительной части необходимых документов (в сложных страховых случаях), страховщик в целях упорядочения правоотношений со страхователем может направить отказ в выплате по причине отсутствия полного комплекта необходимых документов. В ситуации же, когда страховщику не было предоставлено ни одного документа, кроме заявления о наступлении страхового случая, основания для отказа в выплате отсутствуют — страховщик ждет выполнения выгодоприобретателем обязанности по предоставлению необходимых документов.

Законодатель предоставил страховщику право отказать в выплате страхового возмещения в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Однако в соответствии с пунктом 2 ст. 961 ГК РФ страховщик может воспользоваться этим правом, если не будет доказано, что он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 совершенно четко распределено бремя доказывания: «…страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ)».

На практике именно страховщик должен доказать обратное, так как выгодоприобретателю будет достаточно предъявить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер убытков. То обстоятельство, что по прошествии значительного времени с момента наступления страхового случая страховщик не сможет самостоятельно осмотреть место события в неизмененном виде, исследовать обстоятельства его наступления и определить размер ущерба, не рассматривается в качестве весомого аргумента. Такая ситуация предоставляет недобросовестным клиентам страховщика возможность для злоупотреблений, в частности:

1) инсценировки страхового случая;

2) необоснованного увеличения размера требований, несопоставимых с размером реально причиненного вреда;

3) устранения доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения.

Несмотря на то что во всех страховых документах (правилах и договорах страхования), встречавшихся автору данной статьи на протяжении 14 лет практической деятельности в сфере страхования, был указан срок, в течение которого выгодоприобретатель обязан обратиться к страховщику за страховой выплатой, несоблюдение этого срока никак не влияет на обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Дополнительным аргументом в пользу утверждения о неравнозначности уведомления о наступлении страхового случая и заявления о страховой выплате является также уточнение, сделанное в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20: «…на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается» (выделено нами. — А.Р.).

Обязанность осуществить страховую выплату возникает у страховщика не с момента, когда он уведомлен о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а с момента, когда ему представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, размер ущерба (в имущественном страховании) и право заявителя на получение страхового возмещения. Из анализа действующего законодательства следует, что если у страхователя есть обязанность незамедлительно (или в определенный срок) уведомить страховщика о наступлении страхового случая, то срок предоставления документов по страховому случаю ничем не ограничен. Таким образом, выгодоприобретатель может своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая и даже предоставить часть документов (например, заключение оценщика о размере ущерба), а остальную часть необходимых документов (в частности, подтверждающих факт наступления страхового случая) не предоставлять годами и даже десятилетиями. Подобное затягивание процесса урегулирования убытка никаким образом не повлияет на обязанность страховщика осуществить страховую выплату, поскольку течение срока исковой давности в данном случае не начинается — право выгодоприобретателя на получение страховой выплаты страховщик не нарушил.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что, даже не прибегая к процедуре восстановления пропущенного срока, применительно к страховым правоотношениям существует возможность обратиться за судебной защитой требований, возникших значительно раньше их осуществления (десять и более лет тому назад).

Приостановление течения срока исковой давности

Применительно к спорам, посудным арбитражному суду, течение срока исковой давности приостанавливается, если:

1) предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) Правительством Российской Федерации на основании закона установлена отсрочка исполнения обязательств (мораторий);

3) приостановлено действие закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные выше обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев этого срока.

Также течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (медиации, посредничеству, административной процедуре и др.). В этом случае течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев — до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом необходимо иметь в виду следующее: совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности, при условии что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На отдельные особенности перерыва срока исковой давности применительно к страховым правоотношениям обратил внимание Верховный Суд. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано:

--------------------------------

Российская газета. 4 февраля 2015 г.

1) перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (п. 11);

2) основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции (п. 12).

Учитывая, что совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, является безусловным основанием для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности (выделено нами. — А.Р.).

--------------------------------

См.: Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Бюллетень ВС РФ. 2002. N 1.

Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В исключительных случаях судом может быть восстановлен срок исковой давности по спору, в котором на стороне истца выступает гражданин (ст. 205 ГК РФ).

Применение исковой давности

В соответствии с пунктом 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Таким образом, факт истечения срока исковой давности не является препятствием для обращения заинтересованной стороны в суд. Однако истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (ст. 206 ГК РФ).

Проведенное нами исследование позволяет сделать вывод о том, что срок исковой давности применительно к спорам, возникающим из страховых правоотношений, имеет серьезные особенности в части определения момента начала течения срока. Последняя судебная практика четко показывает, с какого момента следует исчислять срок исковой давности, однако на практике выгодоприобретатель своими действиями (бездействием) имеет возможность отсрочить наступление этого момента на неопределенное время. Сложившаяся ситуация способна негативно сказаться на стабильности гражданского оборота, поскольку создает условия для злоупотреблений со стороны недобросовестных клиентов страховщика. Все это в конечном счете может привести к подрыву стабильности страхового рынка. Для решения выявленной проблемы необходимо, как нам представляется, дополнить гл. 48 ГК РФ правовыми нормами, устанавливающими особенности определения начала течения срока исковой давности применительно к страховым правоотношениям. Полагаем, что достаточно было бы уточняющего положения, согласно которому срок исковой давности в любом случае начинает исчисляться не позднее истечения определенного срока с момента наступления страхового случая (шесть месяцев, девять месяцев, год). Причем применительно к разным видам страхования могут быть установлены различные сроки: более длительный срок — по личным видам страхования, более короткий — по имущественным.

По нашему мнению, предлагаемые изменения действующего законодательства позволили бы более полно реализовать установку, изложенную в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации еще в 2009 году : выработать компромиссную модель регулирования, которая, с одной стороны, исключала бы судебную защиту требований, возникших значительно раньше их осуществления, но, с другой стороны, не вводила бы неприемлемо краткий для оборота срок судебной защиты.

--------------------------------

См.: Пункт 7.3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

Автор: А.В. Румянцева

Источник: Консультант Плюс

• В состав наследственного имущества входит доля ООО
• Наследование и участие в ООО
• Возмещение участнику ООО причиненных убытков
• Корпоративные споры в отношении несовершеннолетних